Форум гитаристов

.

.

Так вроде тут никто и не замахивается с импровизацией на академическую музыку, по моему прежде всего подразумевается джаз.

.

Одни доминанты с разрешениями. Вам показать гармонию "Около полуночи" и импровизацию Монтгомери на нее октавами, а потом септаккордами?

Там не "одни доминанты с разрешениями". Да даже если и так, как импровизировать под неквадратное непрерывное развитие, которое каждый третий такт прыгает в новую тональность, заранее неизвестно какую? Т.е. конечно можно играть одну ноту "соль" (основная тональность) всё время, или что-то в этом роде, и объявить это супер-музыкой , но кому будет нужна такая "импровизация"? Как обыграть последовательность C - bE7, если Вы даже не подозреваетее, что она сейчас произойдёт? Ждать, пока каждый аккорд зазвучит, и лихорадочно рожать пассажи через миллисекунду после этого, пытаясь оценить, куда же пошла модуляция? Я так понимаю, импровизатор должен всегда знать, что сейчас произойдёт, т.е. непрерывное гармоническое развитие по сути противоречит импровизации, если присутствует аккомпаниатор. Нет, ну можно конечно представиь себе эту последовательность как квадрат, выучив её, но по-моему, практически так никто в здравом уме не поступает. Тем более, что тогда это уже будет просто такой сверхсложный квадрат, а не "непрерывное развитие", т.е. суть будет подменена. Импровизировать под непрерывное развитие нельзя, имхо.

... и добавил:

Однако некорретно сталкивать импровизационную и неимпровизационную формы искусства друг с другом и сравнивать их, ставя одно выше другого. Это разные ниши, разные уровни. Безусловно, неимпровизационное, тщательно продуманное произведение теоретически имеет несравненно больший потенциал в плане сложности, величины, "крупности" формы и построений, нежели спонтанно создаваемое творение.

Вы сами себе противоречите . Говорите, что некорректно ставить одно выше другого, и тут же ставите: "несравненно больший потенциал".

MrLf,
Ну да, вождение машины - занятие пустое, потому что нельзя ездить с закрытыми глазами, лучше потихонечку ходить пешком или сидеть дома.

Если Вас подрезают каждую секунду, действительно лучше ходить пешком . Хотя, может, Вы любите гонки на выживание? Только гонки на выживание — это будет плохая музыка, имхо. Слишком много будет помятых бамперов и разбитых фар  , а в музыке нужна красота.

MrLf, я имел ввиду следующее: некорректно проводить какие-то общие сравнения, просто утверждая, что, мол, импровизация "лучше", "выше", "круче" неимпровизации и наоборот. Это всё равно, что утверждать, что "поэзия круче прозы".

Да я Вас прекрасно понял . Вообще-то, я нигде не утверждаю, что "поэзия круче прозы". Я хочу лишь сказать, что все преимущества импровизации лежат в социальной сфере, а в собственно музыкальной сфере импровизация проигрывает тщательному сочинительству точно так же, как флейта проигрывает гитаре в гармонизации (взять на флейте Бёма хотя бы созвучие из двух звуков, по-моему, потребует каких-то зверских извращений и т.д.).

В те времена, когда я учился в школе, было модно такое развлечение, как сочинение по литературе , не знаю, как сейчас. Некоторые товарищи усердно сдували текст с книг/учебников, некоторые реально круто готовились, штудируя эти же книги/учебники. Я же всегда по-наглому писал "из-под волос", ориентируясь на то, что успел где-то услышать, и подливая воды, где не хватало мысли, и отхватывал как минимум "хорошо" за содержание. На это самое "хорошо" я написал сочинение по Достоевскому "Преступление и наказание", не читая самой книги (прочитал я её позже, сам, летом, когда её уже давно "прошли"). По-моему, это отражает суть импровизации .