Форум гитаристов

Не этим же, а другим и отечественная терминология здесь не причем,а название абсолютно оправдано, скорее Бодей не правильно был поставлен вопрос. Вообще  если в тональности До мажор, то До-Ми-Соль-Ля это малый минорный квинтсекстаккорд шестой ступени, который является обращением септаккорда шестой ступени Ля-До-Ми-Соль,а 1-е обращение тонического  трезвучия называется секстаккродом и будет Ми-Соль-До,а секстаккорд в тональности До мажор построенный от ноты до, т.е. До-Ми-Ля, будет обращением трезвучия шестой ступени, Ля-До-Ми и минорным секстаккордом До соответсвенно.А Бодей был построен именно квинтсекст аккорд, а квинтсекст и секстаккорд, как разные аккорды, так и разные понятия. А если вне тональности, а просто от звука,   то До-Ми-Соль-Ля это малый минорный квинтсекстаккорд построенный от ноты до, а До-Ми-Ля будет как раз минорным секстаккордом построенным от ноты До,а Ми-Соль-До мажорным секстаккордом от ноты ми.
А вообще в американских изданиях аккорд До-Ми-Соль-Ля обозначается точно также как у нас секстаккорд, вот отсюда и путаница получается,но аккорды вообще само собой принципиально разные, хотя западный вариант тоже в принципе оправданный,хотя еще смотря с какой стороны на это посмотреть,а вообще вопрос  этот конечно очень интересный.  Вообщем таже путаница, что с обозначением нот си и си-бемоль, хотя вот здесь вариант B и B-бемоль на мой взгляд более оправдан, чем Н и В, а в издании у Попова вообще Н-это си, а В-бемоль, это си-бемоль, но этот вопрос это уже другая история. Вообщем нужно знать и то и то, а преподавательница по фортепиано врятли когда - либо сталкивалась с  этим вопросом и квалификация здесь не причем. Такие вот дела.

Не этим же, а другим и отечественная терминология здесь не причем,а название абсолютно оправдано, скорее Бодей не правильно был поставлен вопрос. Вообще  если в тональности До мажор, то До-Ми-Соль-Ля это малый минорный квинтсекстаккорд шестой ступени, который является обращением септаккорда шестой ступени Ля-До-Ми-Соль,а 1-е обращение тонического  трезвучия называется секстаккродом и будет Ми-Соль-До,а секстаккорд в тональности До мажор построенный от ноты до, т.е. До-Ми-Ля, будет обращением трезвучия шестой ступени, Ля-До-Ми и минорным секстаккордом До соответсвенно.А Бодей был построен именно квинтсекст аккорд, а квинтсекст и секстаккорд, как разные аккорды, так и разные понятия. А если вне тональности, а просто от звука,   то До-Ми-Соль-Ля это малый минорный квинтсекстаккорд построенный от ноты до, а До-Ми-Ля будет как раз минорным секстаккордом построенным от ноты До,а Ми-Соль-До мажорным секстаккордом от ноты ми.
А вообще в американских изданиях аккорд До-Ми-Соль-Ля обозначается точно также как у нас секстаккорд, вот отсюда и путаница получается,но аккорды вообще само собой принципиально разные, хотя западный вариант тоже в принципе оправданный,а вообще вопрос  этот конечно очень интересный.  Вообщем таже путаница, что с обозначением нот си и си-бемоль, хотя вот здесь вариант B и B-бемоль на мой взгляд более оправдан, чем Н и В, а в издании у Попова вообще Н-это си, а В-бемоль, это си-бемоль, но этот вопрос это уже другая история. Вообщем нужно знать и то и то, а преподавательница по фортепиано врятли когда - либо сталкивалась с  этим вопросом и квалификация здесь не причем. Такие вот дела.

во пробрало-то)))))))
ты бы перечитал что ли свою писанину)

во пробрало-то)))))))
ты бы перечитал что ли свою писанину)

Да ладно, фигня, я набираю очень быстро.Там разве что-то не так?

оно и видно,ещё и читаешь заодно не внимательно))
ты просто в начале объявил,что я не прав,а остаток поста посвятил объяснению,почему я прав,попутно озвучивая азы ЭТМ,о которых ни кто,собственно,ничего не спрашивал...,бардак короче)

Потому что так и есть, ты прав и в тоже время нет,я все вполне хорошо разъяснил, да и мне казалось что мнение должно быть аргументированным,с объяснением,уж извини если что не так, но понятия эти путать не стоит, все же они различны и аккорды это разные, а вся путаница возникает из-за их обозначения.
А читаю я вполне внимательно

Какое ещё мнение,что тут аргументировать?Тот факт,что наши классики называют 1-3-5-6 трезвучием с секстой,а эстрадники секстаккордом?Извини, конечно, но этой полемике - грош цена.И при чём тут,то что м7 квинтсекст совпадает по звукоряду с мажорным 6-аккордом?О нём вообще речи не шло,лишний раз новичков путаешь.

Хм, может и вправду я наверное не много переборщил, просто не раз сталкивался с путаницей по поводу этого вопроса, хотелось все разъяснить.
 "Извини, конечно, но этой полемике - грош цена." - вынужден согласиться.)Смысла в этой полемике нет, говорим об одном и том же,повторюсь, просто хотелось прояснить этот момент.
 "И при чём тут,то что м7 квинтсекст совпадает по звукоряду с мажорным 6-аккордом?" могу объяснить, но лучше уж не буду, дабы никого не путать:)
Так что лучше будем считать вопрос закрытым
Извиняй если что не так.

Да не зачто, но fruct, пожалуй прав, я не много переборщил, не зная  можно совсем во всем этом запутаться.

самостоятельно добиться можно всего что угодно, лишь бы были воля и разум

а то попова начал читать, действительно есть много чего не понятно даже почти в самом начале...

***, я не представляю, чего там ТАКОГО может быть непонятного? Почитаешь форум - и кажется, что сия книга просто что-то запредельное для понимания. А между тем там где-то стоит лейблик "Базис", т.е. основы. Когда этот труд попал мне в руки (лет сем-восем назад), действительно, пролистав до конца, расплавил себе все мозги. Но взявшись сначала, идя по пунктам-циферкам, последовательно, разбирая примеры и врубаясь - получал натуральное понимание. То, что было "не понятно среди остального понятного в разделе" - обводил карандашом и позже возвращался. Если была необходимость, или просто хотелось поковыряться с теорией. До сих пор эта книга лежит у меня в пределах досягаемости, теперь, правда, уже подглядываю что-то конкретное,т.е. использую не как учебник, а как справочник.
Складывается впечатление, что народ вообще не умеет работать с материалом. Типа, прочитал абзац - "О, эт что-то я не понял, мура какая-то, отстой! Хочу, короче, знать теорию и все такое, а тут что-то непонятно!.." (мечтательно смотрит в сторону воображаемого розового будущего)  

А между тем материал там представлен в идеально-справочном виде:
1. Открыл раздел
2. Прочитал пункт(ы)
3. Разобрал пример.
4. ? ? ? ? ? ?
5. Profit

На мой взгляд, там есть ВСЕ, что нужно гитаристу, нуждающемуся в теории, и даже больше. И нет никакой "высшей математики", все (ну почти) просто и с очень доходчивыми примерами.
Тут, как кто-то из старшего поколения, нужно угрожающе и с укором произнести "Леность ума!" и покачать головой.
 
А потом добавить как иносранцы в отчаяньи: "Нье понимаиу"
Что-то я разошелся
Просто жалко как-то выглядит - вот вам книжка, вот вам всё, что надо, а.... ладно, все равно многие длинных постов не читают - сложновато


Если кто-то предложит аналог сего издания, но "лучше", да можно и чуть хуже, но ненамного(можно на английском), с удовольствием вышлю такому тыщщу рублёв.

Рёбёнка кладут на операционный стол и вживляют ему частичку клонированного мозга Э. Пухоля. После этого у него появляется залысина на лбу, отрастает галстук-бабочка и он никогда уже не станет прежним шаловливым, но всё-равно милым ребёнком.