Форум гитаристов

http://school.borissevastyanov.in.ua/diff/golosovedenie.mp3
Рассуждения о голосоведении, аудио-урок.

   ! ! !  Важнейшие  ВЕЩИ  --- для  начинающих,
для  тех  кто  пытается разбираться сам, без преподавателя,по  учебнику
           Эту  тему  надо  прикреплять  ..........

Очень хороший урок, наглядно демонстрирующий различные звучания ладов на примере одной мелодии. Респект и уважение автору курса.

Однако, хочется возразить по одному моменту. Я выскажу свое мнение не претендующее на абсолютность, но сам я в нем совершенно убежден (типа, "не согласен с обоими - ни Троцким ни с Кауцким", то есть ни с Холоповым, ни с Севастьяновым, лол).

"Лады народной музыки не имеют отношения никакого к мажору или минору".

Я считаю, это справедливое мнение "кабинетных" теоретиков, типа, Холопова, говорящих о старинной музыке, но вводящее в заблуждение других людей, которые обобщают это мнение на всю музыку, в том числе на современную (рок-джаз-поп-фьюжн),  не учитывая реалии такой музыки и рассматривают диатонические лады исключительно как древние "народные", "старинные", "церковные" и тд.
Понятное дело, для кабинетных профессоров кантри-рок-джаз-блюз пока вообще не-музыка (в отличии от атональной собачатины - это святое), поэтому лады - это что-то старинное (а для ладов в академической музыке придуман термин "модализмы")
Да, если мы решили зачем-то подражать старинной музыке, и называем лады "ладами народной музыки" подразумевая некую старинную музыку, то, все верно - отношения  к современному мажору-минору эти лады не имеют.
В той же мере в какой старинные лады не имеют отношения к современной реальности и к тому, что интересует многих практикующих молодых музыкантов - к живой музыке.
 Да, верно, натуральный мажор и ионийский лад - относятся к двум разным системам ("гармоническим" и "монодическим"), поэтому это не одно и то же. Более того, когда были "придуманы"(использовались) те лады, понятия "мажор" и "минор" НЕ существовало, поэтому, если говорить о древней музыке, то нельзя говорить "ионийский мажор". 

Но.
Если речь идет об использовании ладов в "пост тональном мире", когда современное ухо воспитано на господствующей мажоро-минорной системе как основе, то лады вполне можно разделить на мажорные и минорные - именно так мы их теперь слышим. Как это и делается во многих серьезных книгах по гармонии, а не только ради простоты в учебниках по ЭТМ.
В любом случае лады интегрировались в современную систему мажоро-минора, который вышел за рамки 7 ступенной диатоники (ну, пусть это будут "модализмы"), а так же работают в современной чисто ладовой музыке (например Сатриани) или каких-то смесях, типа натурально-ладовой гармонии определенной части поп музыки.(зарубежной)

С пентатоникой тоже самое - она широко используется в современном мажоро-миноре и современной ладовой музыке, в кантри, блюзе, роке, джазе, а вовсе не как "самодостаточная и полная интервальная система", как, например, в китайской народной музыке.
Тем более когда, цитирую, "пентатоника - часть мелодии" - при чем здесь "самодостаточная и полная интервальная система", если это часть мажоро-минора?
Есть много мелодий в мажоро-миноре, полностью или частично построенных на пентатонике и они, соответственно, приемники основной тональности - мажорные или минорные. Если мелодия сочинена в мажорной тональности, гармонизована аккордами Мажора, но структурно основана на интервалах пентатоники - почему эту пентатонику нельзя назвать мажорной, если звучит мажор? Только потому, что Холопов считает иначе?
Это как утверждать, что нельзя говорить, например, "мажорное трезвучие", так как трезучие - это не мажорный тональный лад, хм.
Пример

Таким образом, мне кажется в уроке есть неточность: говоря о "мажорности" ладов подразумевается наклонение, определяемое прежде всего 3 ступенью, а если говорят "Натуральный  Мажор", то подразумевают тональную ладовую организацию и/или наклонение.
Такое суждение весьма распространено в научных кругах, например в учении Холопова. Оно может быть верно или неверно - зависит от контекста. Поскольку в уроке акцентируется этот момент, при чем только в одном плане, я решил его прокомментировать.

Возможно, было бы корректнее говорить "мажорный лидийский лад" вместо "Лидийский мажор", чтобы не возникало ассоциаций с "Натуральный Мажор". Но таких параллелей в теории музыки предостаточно, когда смысл зависит от контекста.

Если все эти лады и структуры используются в современном тональном контексте и по сути являются теперь другими, только названия остались. (я это уже писал недавно где-то)

Да чего там осмысливать - мысль простая: китайская пентатоника - не мажорная, даже если похожа на мажорную, в китае это самодостаточная и полная интервальная система.
Но на кой нам рассказывают про "китайскую пентатонику", как-будто мы здесь все увлечены восточной  народной музыкой? )
А у битлз, например, пентатоника - неполная диатоника, часть мажора-минора. Поэтому в таких случаях (для нас это почти 100% случаев) можно говорить "мажорная" пентатоника.
То же самое и с ладами.

oффтоп