Всегда оценка идет прежде всего -нравится, ненравится. Затем идут "элементы"
" Мы же в жюри больше оценивали по сумме музыкальных элементов.
"Суммама элементов" - попытка субъективное мнение превратить в объективное, доказуемое суждение. Зачем? Более менее объективно можно судить о технике, ритме, скорости, но не о МУЗЫКЕ!
Согласен - гитарист должен быть самодостаточным музыкантом. Не согласен, что искусство надо поделить на составляющие, что бы понять, что то, что тебе нравится сделано "правильно"!
Концпция конкурса понятна ее можно выразить так Гитарист - МУЗЫКАНТ и АРТИСТ!!!
Критика чаще всего объективна, а хвала субъективна! Хвалим мы так -о чувак это охеоренно!!!! А критикуем, с ритмом у тебя проблемки, эмоциональности не хватает и т.д.
Я к тому, что представим идеальную работу, кторую незачто критиковать, но она не понравилась. Какую она имеет ценность по отношению к той, в которой много (объективно) ошибок, но которая эмоциональна и нравится нам. На сцене побеждает не "правильная", а понравившаяся. Вконкурсе вроде бы должна "правильная" побеждать
?? но тоже чаще побеждает понравившаяся ЭТО ПРАВИЛЬНО. Если член жюри идет против себя и пытается выразить "объективное" мнение, то чаще это выглядит не убедительным и смешным.
Уважаемой жюри судите эмоциями и не стесняйтесь этого!!
А объективно покритикуйте всех участников по списку как и обещали
Или похвалите! Так - утебя отличная техника, но эмоциональности не хватило
Всем удачи!!! Мысли вслух!!!