Тема: Гитаристы виртуозы: чем они отличаются от нас, простых смертных ;).

[Alex]

После долгого и всестороннего обдумывания данной проблемы (впервые она была поднята мною в споре с одним другом чуть ли не год назад) я пришел к выводу, что настоящие гитаристы-виртуозы отличаются от нас следующими
3) звучание. Настройка звука их гитар продумана до мелочей, а оттенки звука можно расслушивать неделями.
2) звукоизвлечение. Им достаточно сыграть одну ноту, чтобы мы поняли, что речь идет о Marty Friedman, Yngwie или Steve Vai.
1) мышление. В то время как повороты рядового (относительно ;) гитариста могут быть предсказаны с точностью до 75%, виртуозы могут так использовать обыкновенные вещи (мажор, минор или пентатонику), что этим остается только восхищаться, либо хвататься за голову со словами "ну как же я сам не догадался, это же так просто!". :)
А вы что скажете, уважаемые посетители форума?

[Edited by Kuzmitch on 11-06-2000 at 11:14]

[OLeg]

Ну, дык, наверное еще и тем что для них мир дальше
гитара-усилок-кухня-сортир-кровать не существует.

Типа как Ингви, проснулся и начал играть,ночью  заснул.
Проснулся утром и все еще играл.

[Kuzmitch]

Я плакаль.

А если серьезно коснуться темы, то куда она в конце-концов приведет? Попробую высказаться сам. Только не пинайте очень сильно за такую точку зрения.

Итак, по порядку....

Мышление

Мышление само по себе представляет очень интересную штуку. Оно в процессе своей работы рисует нам некоторую картину того, о чем мы думаем. Для музыканта это прежде всего то, что он ощущает или переживает в данный момент, что, несомненно, накладывает отпечаток на сам процесс. Замкнутый круг. (?) Мысль-процесс-реализация-переживания-мысль. Гм...

Дальше-хуже. Когда начинаешь задумываться, почему гитарист взял в том или ином месте определенную ноту с определенной интонацией, то можно определенно сойти с ума. Начинающий музыкант просто не понимает, что "маэстро" сыграл ее, потому что в данный момент эта нота была в нужном месте в нужное время, будучи под впечатлением чего-либо совего сокровенного. Так что нельзя думать, что ты не сможешь сыграть так же, как и Блэкмор, и корить себя за это. Я просто уверен, что он со своей стороны не сможет повторить твою музыку - не его это, не его.

Звукоизвлечение и Звучание

С этим проще. Можно накупить кассет, аудиошкол, часами пялиться на экран, чтобы углядеть ту изюминку в пассаже, движении пальцев или зубов, как у того же Ингви . Потом заказать ту же модель процессора, струны Earnie Ball, пропилить гриф...

То есть, я хочу сказать, что того же звука добиться можно, в отличие от мышления. Надеюсь, мысль ясна.

[Vitali Wolverine]

  Я вот о чем думаю: Вам когда-нибудь удавалось пробраться в женский туалет?? Наверняка нет, т.к. мужиков туда не пускают. Неужели вы до сих пор наивно полагаете, что за этим не скрывается какая-то тайна?
  Секрет отличия ГИТАРИСТОВ-ВИРТУОЗОВ от нас надежно запрятан в стенах Женского туалета!
  А теперь серьезно. Основные отличия:
 (говорю за себя)
 - Не замечал за виртуозами (на видео) привычки пускать слюни на свой инструмент;
 - Когда темп игры становится быстрее, виртуозы не начинают быстро ходить кругами;
 - Да и вообще, когда я играю что-то из Мальмстина, люди начинают пугаться моего лица (взгляд становится уж больно пристальным, один глаз при этом норовит что-то рассмотреть на ладах);
 - Был случай, когда я играл пробежку из рифа "Anguish and Fear", окружавший меня народ умер со смеху, т.к. моя игра сопровождалась кряхтеньем, сопеньем, долгими задержками дыхания и чуть ли не каратистскими выкриками. (ПОДОЖДИТЕ! А вот это я вычитал у Ингвана Мальмстинидзе:..."Перед тем как сыграть пробежку 32-ми, наберите в легкие побольше воздуха и задержите дыхание..."
   У МЕНЯ ЕСТЬ СПОСОБЫ! Я СМОГУ СДЕЛАТЬ ВИРТУОЗА ИЗ КОГО УГОДНО!!!
   1-й Способ: Гитарист помещается в специальный аквариум (естественно с водолазным снаряжением), в аквариуме проделываются специальные прорези для рук (чтобы играть на гитаре вне аквариума), снабжение баллонов кислородом обеспечивается сторонним наблюдателем. Пока гитарист играет хорошо, кислород поступает исправно, но стоит ему сыграть необдуманно, некрасиво, не оригинально или слажать, то приводится в действие специальный кран , перекрывающий кислород!
 Кого заинтересовали мои способы икры на гитаре, знайте : моя школа - удовольствие довольно дорогое! Это вам не "Все песни группы "Кино".  
     

 

[Alex]

2OLeg: Наверное, для чистоты эксперимента нам придется-таки сделать предположение, что гитарист-виртуоз может играть на гитаре МЕНЬШЕ 24 часов в день!!! :))) Wow, это же революция среди гитарных виртуозов!!! :)))
А если серьезно, то почему бы им и не играть не более 3-4 часов в день, что вполне реально? Насколько я помню, столько занимается(лся?) Paul Gilbert. Кстати, в музшколе обычным ученикам предполагается заниматься в общей сложности не менее 5-6 часов в неделю, а это уже почти час в день. Мы ведь при всем нашем желании не можем тратить на музыку более 50% времени (ну... я так думаю. К тому же это уже очень, очень много) - все-таки, для большинства из нас это хобби, а еще и работать надо.

[Alex]

2Kuzmitch: Да, мысль вполне ясна. Но, с другой стороны, - а что мешает шаг за шагом перенимать мышление, ну или хотя бы его отдельные элементы?
Например, Axel Rudy Pell местами (я сказал - только _местами_ :) вполне (и я сказал - только _вполне_ :))) похож на Ritchie Blackmore. Да вообще, далеко ходить не надо - помню, когда я первый раз смотрел G3 Live, я там в соло Vai целую ноту (wow!) предугадал!!! :))) Так я после этого аж целую неделю собой гордился. :)))
Затем, многие музыканты - и сразу же Yngwie приходит на ум ;) - берут за основу классическое музыкальное образование. Отсюда их музкальное мышление процентов этак на 25-30 (по крайней мере) на ней замешано, а через соответствующее образование вполне доступно всем желающим.
Или вот еще один хороший пример: Joe Satriani. Он же лично учил народ в Berkley, - и я уверен, что многие из них могут (хотя бы частично) повторить и разъяснить его мышление на примерах его произведений. По крайней мере, они должны это уметь ;), в противном случае плох тот ученик, кто... ну да ладно ;))).
Кстати, опять о нем же: в интервью Vai упоминал, что разбор какой-либо песни (DP там, LZ или Hendrix'а) у Satch'а занимал не более 10 минут - "казалось, что он знал все". То есть получается, что Satch может с ходу взять и раскусить мышление другого музыканта :). Это круто, скажу я вам! :) Так что - означает ли это, что все-таки можно постичь чужое мышление?

[Alex]

2Wolverine (кстати, тебе ножи в пальцах не мешают на гитаре играть? нет? ;): Я давно понял, что принципиально можно добиться любой цели, если задаться данной проблемой - вопрос только в цене. То есть, если цель не оправдывает средства, благоразумнее от ее достижения отказаться :). Насчет женского туалета - тоже не проблема. Как известно, большинство гитаристов предпочитают длинные прически. Остальное - дело техники: гладко выбриться (со всех видимых сторон :))), надеть что-то в стиле "Unisex", если нет желания демонстрировать полное travesty ;), ну и макияж по желанию :))).
C твоей же программой подготовки гитаристов трудно не согласиться (кстати, чем-то она мне Бразильскую систему напоминает... ;). Правда, я лично не рискнул бы ей воспользоваться, но ведь желающих явно хоть отбавляй :).
А вот основные отличия меня от виртуозов несколько другие:
- не знаю как, но прическа у них не растрепывается во время игры, даже при сильных мотаниях головой в такт музыке :)));
- медиаторы у них почему-то всегда под рукой, и им не надо, сгибаясь в три погибели, лезть под диван, за который закатился предательски выскользнувший из пальцев любимый медиатор :);
- они никогда не останавливаются посередине пассажа потому, что забыли, куда дальше руку двигать :)));
и т.д. Их, наверное, есть еще куча, но остальные, если надо, вспомню потом.

[Kuzmitch]

Постичь чужое мышление, говоришь? А нужно ли?

С одной стороны хорошо постичь мышление одного человека, чтобы на основе его трудов воздвигать что-то новое. Так обычно и получается в большинстве случаев. НО! Давайте сравним усилие и длительность затрат, которые нужно прилагать к обучению игре.

Итак, путь первый: постоянно копировать мысли другого гитарного "гуру" и строить на основе этого свои произведения. Недостатки: изучение чужого стиля, аппликатуры и перелопачивание своего сознания. Результат: (отвечу вопросом) Зачем нам второй Ингви?

А теперь путь второй, более правильный: уйти в горы и в течение месяца заниматься медитацией, находя внутри себя что-то свое, а потом разработать свой звук. Недостатки: очень долго, и можно навсегда остаться в горах, так и не найдя ничего интересного в себе.

Я уточняю, что не надо разрабатывать свой стиль: это есть невозможно. Можно сделать только свой фирменный звук, но все равно ты всю жизнь будешь играть в рамках какого-либо стиля, будь то джаз, рок, метал и т.п. Но это тема для другого, не менее интересного обсуждения.

[OLeg]

Позволье плавно уйти от мышления к воображению. Хочу спросить, легко ли получается у вас  перекладывать собственые мысли и идеи из головы на гриф, а?

[Kuzmitch]

К сожалению с переложением не очень, так как мои идеи как всегда выше моего технического уровня.
Вот так всегда - ка только заговоришь о чем-то высоком, чистом, сразу все опошлят

[OLeg]

Кузьмич, прости, хотел как лучше  - получилось как всегда.
В наказание буду играть арпеджио 10 минут.

[Kuzmitch]

Нет, лучше от меня и до обеда

[Alex]

2Kuzmitch: Постигать чужое мышление так или иначе приходится, например, в образовательных целях. Чем занимается преподаватель в музшколе? Он тем и занимается, что обучает ученика своему музыкальному мышлению.
А второй Ингви нам действительно ни к чему, поскольку кандидатов на него и так уже хоть отбавляй :))) - Chris Impellitteri, Timo Tolkki, гитарист из Symphony X и т.д. К тому же я не призываю копировать на 100%, да и далеко не у всех это получится (у меня явно нет :))). Лично я стараюсь обращать внимание на саму технику как таковую, в чистом виде; ну, а то, что вместе с ней ко мне переходят какие-то элементы игры данного гитариста, так это же естественно. Гаммы все в школе играли? Вот-вот :))). Конечно, надо обращать больше внимания на то, "почему он играет именно так, а не иначе", а не на технику, но если "уйти в горы" слишом рано, не имея нужного багажа техники, можно так там навсегда и остаться :))) - по той причине, что музыкальные идеи будут превосходить физические возможности (2OLeg: да, у меня пока что так - это ответ на твой вопрос).
Насчет своего "фирменного" звука - как ни странно (или наоборот, вовсе даже не странно ;), он не возникает сам по себе :))). Он возникает только в _процессе овладения техникой_. В этом я уверен на все 100% - по себе понял. Чем лучше играю, тем лучше звук учусь делать, а все потому, что даже один и тот же звук гитаристы разного класса могут заставить звучать по-разному. Так что прав был Марти Фридман, который говорил "гитара - это продолжение ваших рук и мыслей".

[Paul S.]

Ну вообще я готов дать исчерпывающий ответ на вопрос:
' Чем ?':
А тем, что они гитаристы виртуозы, а мы - простые смертные.
)
На а Марти Фридман, по-моему играть не умеет...

[Alex]

2Paul S.: Ага, примерно так же народ отвечает на вопрос "Чем Unix лучше, чем Windows" - "Чем Windows!!!" :)))
Насчет того, как Friedman играть не умеет: а ты что-нибудь из него сыграешь, а? ;))) На наш выбор :))).