Автор Тема: Эффекты для акустических инструментов. Что, зачем и почему не стоит?  (Прочитано 2074 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Draugwath Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1217
  • Репутация: +142/-7
Итак, я уже год как отошел от электрогитарной гонки за оборудованием и даже вроде бы познал дзен, удовлетворившись недорогим бузуки и недорогой, но охренительно звучащей акустикой Walden G570. Играю unplugged на репетициях, на выступлениях отдаю себя во власть звукорежиссера и вообще слабо интересуюсь тем, чего он мне там накрутил. Мне-то на сцене зашибись, я себя в нашем миксе (флейта, скрипка и приходящая перкуссия) даже без мониторинга слышу :) Но все же.
Сейчас усложняем репертуар, и во мне снова проснулся технозадрот любитель набрать побольше стаффа. Помимо танцевальных ирландских вещей делаем песенки и навороченные инструменталки, но звучание все такое же акустическое. Вдобавок почему-то мне кажется, что пьеза, как бы хороша она ни была, все равно не выдаст того богатства звука, которое обеспечивает, например, гитара.
Теперь к вопросу. Что использовать на концертах? Нужно ли иметь свой дибокс и влияет ли он на звук, или это сугубо вещь-функция? Компрессоры? Реверы? Слышал мнение, что реверы пользовать нинада, ибо из зала они звучат совсем не так, как на сцене, и обычно портят звук.
Собственно, я точно знаю, что я хотел бы достичь глубокого плотного ровного упругого звука с ровной частоткой. В акустике у меня оно есть, инструменты выдают. В подключке - колючий поверхностный саунд, который бывает в кассу, а бывает и нет. Чем это решается?

Оффлайн cemur

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 796
  • Репутация: +142/-0
  • Я трилобит. Я жил 542 млн лет назад.
А почему в название темы вынесен вопрос - почему не стоит? Мне кажется, стоит или не стоит  - решается автором саунда. А решение приходит на основе проб и экспериментов. Например, Ю. Наумов использует звуковой процессор для акустической гитары. При сохранении концепции акустического звучания получается довольно интересный звук.

Оффлайн Draugwath Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1217
  • Репутация: +142/-7
А почему в название темы вынесен вопрос - почему не стоит?
Потому что слышал разные мнения относительно использования такого рода устройств с акустическими инструментами, вплоть до того, что звукачи отрывают руки любителям ревера :) А еще я не совсем понимаю, чего можно достичь эффектами и где пределы.
Процессор - штука любопытная, это да. Хотелось бы попробовать, возможно, дотянусь до Zoom A2.1u, он, как ни странно, на демках звучит очень вменяемо и там есть балансный XLR-выход. А3 выглядит интересней, но стоит значительно дороже.
С другой стороны, вспоминаю Калугина, например. При всем богатстве его звука и нехилой такой технике, на сольниках он использует просто преамп и все звучит бодренько. Не уверен даже, что он компрессор в цепь ставит.

Оффлайн cemur

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 796
  • Репутация: +142/-0
  • Я трилобит. Я жил 542 млн лет назад.
Вот пример композиции Наумова, основанной на принципе "дилэй", кажется так называется, и как это звучит в зале. В свое время он сказал, что начинал с простенького Zoom. Что сейчас юзает - не знаю, наверное, что-то побогаче.

Пинг-понг блюз Юрий Наумов 11.10.09

Оффлайн Draugwath Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1217
  • Репутация: +142/-7
Вот пример композиции Наумова, основанной на принципе "дилэй", кажется так называется, и как это звучит в зале. В свое время он сказал, что начинал с простенького Zoom. Что сейчас юзает - не знаю, наверное, что-то побогаче.

Пинг-понг блюз Юрий Наумов 11.10.09

Крутая темка, да. Но тут, видимо, стерео-дилей. С ужасом представляю себе, как я подхожу к тюменскому звукорежу и говорю: "Чувак, мне на гитару стерео нужно, ага". Но попробовать стоит, благо у всех процессоров для акустики, что я видел, есть именно стереовыход.
Вопрос в том, что надо, похоже, просто пробовать.

Оффлайн cemur

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 796
  • Репутация: +142/-0
  • Я трилобит. Я жил 542 млн лет назад.
Не обязательно начинать сразу же пугать тюменских звукорежей  :)
Сначала опробовать на паре благодарных слушателей все возможности процессора в "домашних условиях".
 Уж не знаю, что получится, если его подцепить к бузуки, но ради интереса попробовать точно стоит  :)

Оффлайн alexandro

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5657
  • Репутация: +2094/-9
  • кто понял жизнь-тот не торопится...

Оффлайн Draugwath Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1217
  • Репутация: +142/-7
Tc natural
Ээээх, сударь, если бы он был в бюджете, я бы тут советов не спрашивал, а уже ковырял бы этот гроб на предмет эффектов)

Оффлайн Cleartone

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5826
  • Репутация: +1233/-23

Собственно, я точно знаю, что я хотел бы достичь глубокого плотного ровного упругого звука с ровной частоткой. В акустике у меня оно есть, инструменты выдают. В подключке - колючий поверхностный саунд, который бывает в кассу, а бывает и нет. Чем это решается?
Зачастую бывает, что инструменты, что живьём звучат весьма скромно и даже скучно, в подключении дают отличный результат.
Всё зависит от самой гитары и от электроники, что установлена. Например, тембрблок фишман пресис китай за $30 не зазвучит как бленд комплект фишман префикс за цену х10...
Понятно, что пишу прописные истины, но... ответ симметричен вопросу.

Оффлайн alexandro

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5657
  • Репутация: +2094/-9
  • кто понял жизнь-тот не торопится...
Согласен, глобально те же овейшены вживую не втыкают, в ус добротный рабочий саунд...

Оффлайн Cleartone

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5826
  • Репутация: +1233/-23
Согласен, глобально те же овейшены вживую не втыкают, в ус добротный рабочий саунд...

И у некоторых есть стереовыход)) Что по тем меркам, когда оно создавалось, было очень круто.

Оффлайн Буталян

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 247
  • Репутация: +10/-0
  • Partizan film ©
Что по тем меркам, когда оно создавалось, было очень круто.
Еще как круто !

Оффлайн albertas

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8186
  • Репутация: +557/-34
  • Игнорирую посты, где ко мне обращаются на "Вы"
    • В этом городишке я живу
У меня корг Г2 проц для акустической.

Сравнивал с зумом А2.1 вроде, вообщем, тогда (несколько лет назад) был одной из последних моделей. Отсосал этот зум у моего корга по полной. Конечно, функционал не сравнить, в корге только натуральные пространственные, а в зуме больше всех этих "игрушек" типа пинг-понг. Но по натуральности, полноте звука... небо и земля!

Оффлайн alexandro

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5657
  • Репутация: +2094/-9
  • кто понял жизнь-тот не торопится...
этот корг хороший прибор-у товаристча давно  в борде стоит-доволен.

Оффлайн Draugwath Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1217
  • Репутация: +142/-7
Зачастую бывает, что инструменты, что живьём звучат весьма скромно и даже скучно, в подключении дают отличный результат.
Всё зависит от самой гитары и от электроники, что установлена. Например, тембрблок фишман пресис китай за $30 не зазвучит как бленд комплект фишман префикс за цену х10...
Понятно, что пишу прописные истины, но... ответ симметричен вопросу.
Вот у меня как раз беда: без подключения круто звучит, все частоты на месте. Подключаешь - обязательно чего-нибудь торчит, причем, как правило, верха. Ну и звучит как будто другая гитара.

Корг бы попробовать, дык ведь фиг найдешь...