dogmeath, как ни странно, да. Будлик пытался объяснить это в какой-то момент, но этот момент был не слишком удачен, и объяснял его он неправильно.
Например, береза может быть дорогой и недорогой. Есть волнистая древесина березы со структурой волокон умопомрачительной красоты, у ОЧЕНЬ старых деревьев, ее надо долго и правильно высушивать, тогда она будет так же красиво звучать. Но старых берез не так уж и много, да и сушка - долгий процесс, такой древесины объективно мало, поэтому она дорогая (если надо, онли объяснит, почему). То есть есть дорогая береза и есть дешевая береза. Бас из дорогой березы будет звучать лучше, чем из дешевой.
Разумеется, есть исключения. Например, многие мастера уверяют, что quilted maple - "гнилой" клен звучит не лучше обычного - так же.
Другой пример: есть на рынке ширпотреб из бубинги, который не звучит. Бубинга бубинге рознь. Ну если дерево плохо просушено, то какова бы ни была структура волокон, резонировать оно не будет.
Твой мозг пытается упростить картину, потому что ему лень работать и думать для того, чтобы постигнуть ее во всей полноте. Ты можешь позволить ему и дальше придерживаться принципа "дороже = лучше, дешевле = хуже", это будет работать в большинстве случаев. А можешь заставить его работать, чтобы в меньшинстве случаев ты не остался в проигрыше.
Это общее свойство человеческих мозгов, процесс анализа отбирает много энергии, и это не моя попытка тебя подколоть, так считают медики и психологи (не только британские).
Размещение рекламы