Автор Тема: Warwick Thump nt 92’ 4 струнки..  (Прочитано 1696 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BigAl Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Репутация: +9/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Warwick Thump nt 92’ 4 струнки..
« : Апреля 09, 2014, 07:48:09 »
Вообщем я как то писал уже обзор на вашем сайте – это был Big Al, обзор был достаточно большим, потому что гитара редкая, но время не стоит на месте парк гитар в доме растёт с каждым днём и сегодня я хотел бы подарить сайту небольшой отзыв о молодой совершеннолетней немки, итак:

Название инструмента / устройства:  Warwick Thump nt 92’ 4 струнки.. !!!
Цена покупки: это был обмен + моя доплата итого вышло около 1500$ (с учётом курса 1$ = 35р)
Средняя цена:   бродит где-то между  1600-2500$
Внешний вид / дизайн – фифти\фифти,
всё субъективно,  лично мне очень нравилась, в реале как-то более отпекаемо смотрелась и “больной палец” в честь чего и было получено названия (перевод с англ. Thump)  – не такой страшный членорог как пишут некоторые.
Качество сборки / изготовления:  10\10

Компания Warwick давно зарекомендовала себя, с хорошей стороны и заслуживает высокой оценки.

ожидания\реальность:  Тут я сразу хочу признаться, что даёт мне мотивацию для написания отзыва – это конечно же ты мой дорогой друг, пускай отзыв хоть чуть чуть поможет тебе при метаниях, размышлениях,  покупка тумбы была не как основной инструмент, скорее простое любопытство, желание попробовать, разбавить звуки.  Информации в интернете много о  инструменте, кой частый гость в любой барахолке в любом уголке света.
Конечно, читал отзывы и здешних Тумб BO, а так же есть обзор NT найденный в РУНЕТЕ, я много анализировал, думал, но всё же решил попробовать. Забегая наперёд в целом скажу предьявы\наблюдения\впечатления от ребят не случайны и имеют место быть.
Всё что будет далее… только мнения автора,  судя по одной гитаре, строго моими галактическими пальцами, в мире возможно которого нет,  так, что не спеши ставить минусы – выслушай:
Особенности и функциональность: 
Ты получше меня знаешь об том, что там стоит электроника MEC, хотя некоторые меняют её на ломовейший преамп Агиляр OB-3, также всем известно, что варвики до определённого + - 97-98 года изменили концепцию изготовления грифа, уж связанно это с  затратами производства или они решили просто сделать тумбу более злее решать тебе. 
Тут мы имеем 3 полосный Eq в преампе, ручку баланса и громкости. Также байпас =) Стиль при прямых руках играть можно любой и тяжёлое и джазы с фанками, в миксе сидит уверенно. 
  В целом бас популярен, он был почти у каждого второго из вас в руках и посему оброс мифами.
Миф 1 - Тяжёлая
Вообщем скажу сразу дека гитары относительно привычных стандартов небольшая, возьмём жабу там или ещё что на ум приходит и чисто психологически беря её в руки,  ожидалось, что весить она будет меньше, но весит она столько же, я сейчас не помню точный вес, но в руках, что Jazz Bass 80’ что Thump NT 92’ в принципе одинаковы, просто относительно малой формы кажется тяжелой.

Миф 2  Перевешивает.

Я помню одну из самых первых серьёзных гитар после Урала – а это был Китайский\корейский Инвейсион я достаточно долго на нём проиграл,  гриф реально прямо падал вниз не помогал даже супер широкий ремень, который казалось бы удержит, что угодно. Начитавшись отзывов я ждал повторения ситуации – Развею миф 4ки не перевешивают, коллеги обладатели Тумб 5-6 струнных  наблюдали подобную проблему с увеличением струн …

Миф 3 Гриф
Да гриф специфичный, кто не играл на уралах, может и в обморок упадёт,  он узкий вертикально и  толстый горизонтально, но мне это не составило не каких проблем через 3 минуты он уже был как влитой в руке, видимо уралы, что-то дали в жизни, ну а если ты совсем испугался, спешу заметить, что немного времени и тебе покажется, что удобней ничего на свете нет… привычки дело.
Миф 4 Звук 
Ну что тут говорить… гитара одного звука, может быть тоньше, может быть жирнее, напористее, упругей, рычать, звенеть, но это всё один звук или призвук, который даёт дерево. Нужен ли он тебе!?

Впечатление:  Инструмент я продал соответственно почём и брал,  тут всё индивидуально, но по мне так новые варвики вообще больше нравятся, хотя знаю много мнений в точности наоборот, смотрите, соберётесь брать? Почему бы и нет инструмент достаточно ликвидный - продать не составит труда,  посему и висят они запостой в барахолках.

Вывод: Сложно сказать, всё что пугает от тумб, мне наоборот не смущало, да и положа руку на сердце мне от неё ненужно было много звуков, просто не зацепил инструмент.
Я наверно сотый кто скажет – инструмент не по мне, не моё, я уважаю варвики, посему присмотрюсь лучше к стримерам =)


« Последнее редактирование: Апреля 09, 2014, 07:50:04 от BigAl »

Оффлайн Alex Shade

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6608
  • Репутация: +651/-15
  • Volume и разум
    • Alex Shade Sound Laboratory
Re: Warwick Thump nt 92’ 4 струнки..
« Ответ #1 : Апреля 09, 2014, 10:30:23 »
Warwick Thump - это из серии Nokla, Abibas, Nice?...  :hmmm:

Оффлайн sninja

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1855
  • Репутация: +67/-3
  • ベースギター音楽家
Re: Warwick Thump nt 92’ 4 струнки..
« Ответ #2 : Апреля 09, 2014, 11:42:50 »
Такое ощущение, что тумб сделали больше всего...  :)

Оффлайн andrei_kob

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 18569
  • Репутация: +2879/-82
  • King's Kids
    • King's Kids
Re: Warwick Thump nt 92’ 4 струнки..
« Ответ #3 : Апреля 09, 2014, 18:34:10 »
спасибо за обзор! +1 и в копилку

Оффлайн Jahn_Entroper

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 243
  • Репутация: +26/-0
Re: Warwick Thump nt 92’ 4 струнки..
« Ответ #4 : Апреля 18, 2014, 16:06:16 »
Warwick Thump - это из серии Nokla, Abibas, Nice?...  :hmmm:

это судя по всему именно "больной" палец :D

... и добавил:

Миф 4 Звук 
Ну что тут говорить… гитара одного звука, может быть тоньше, может быть жирнее, напористее, упругей, рычать, звенеть, но это всё один звук или призвук, который даёт дерево. Нужен ли он тебе!?

-хм...показался не универсальным, так понимать?

Миф 2  Перевешивает.
Я помню одну из самых первых серьёзных гитар после Урала – а это был Китайский\корейский Инвейсион я достаточно долго на нём проиграл,  гриф реально прямо падал вниз не помогал даже супер широкий ремень, который казалось бы удержит, что угодно. Начитавшись отзывов я ждал повторения ситуации – Развею миф 4ки не перевешивают, коллеги обладатели Тумб 5-6 струнных  наблюдали подобную проблему с увеличением струн …

-миф не развеян, но возможно старенькие были лучше сбалансированы.

Я наверно сотый кто скажет – инструмент не по мне, не моё, я уважаю варвики, посему присмотрюсь лучше к стримерам =)

-стейдж 2 весьма хорош, но стейдж первый с его лопатным грифом откровенно разочаровал.пожалуй эта модель намного хуже спектора, того же форте.по звуку в том числе.

обзор как мнение любопытен, скоро пожалуй и я выложу обзорчик на новый варв-бас как докуплю аудиокарту)
« Последнее редактирование: Апреля 18, 2014, 16:13:34 от Jahn_Entroper »

Оффлайн BigAl Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Репутация: +9/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Warwick Thump nt 92’ 4 струнки..
« Ответ #5 : Апреля 23, 2014, 15:08:55 »
-хм...показался не универсальным, так понимать?

Я знал что он не универсален изначально, но как и писал в обзоре от рук всё зависит играть можно что угодно.

-миф не развеян, но возможно старенькие были лучше сбалансированы.

Скорее ты прав, я высказал лишь своё мнение, + мнение 8ми ещё из окружения людей обладателей тумб 4ок BO\NT, хотя видел в сети парня который продавал точно такую же тумбу 92' и писал что всё таки они ныряют и его мнение не единственное, в общем правильнее сказать мой экземпляр не нырял.

P\s Стедж 1,  2008 года выпуска - в 2008 щупал, мне очень понравился сравнить "несчэм" - Спектр увы не трогал, не одной гитары.
« Последнее редактирование: Апреля 23, 2014, 15:12:12 от BigAl »