Форум гитаристов

согласен, тоже давно заметил. Я когда играю в мониторы, меняю импульс на более "острый" и "плотный" - варианты 2х12 zilla например или 1х12. Обычные импульсы 4х12 не дают читаемую серединку

Интересно... Я вот тоже определил для себя что мне больше нравится 1*12 или 2*12, но не 4*12... Но был уверен, что просто мое восприятие такое... Может правда тут собака порылась.

nout, Вы про воспроизведение импульсов через колонки/мониторы? Тоже считаете, что дело в фильтрах разделителях в колонках?

Какая собака.

Весь форум уже пометили адепты 412 на уровне писка мыши в квартире.

А инфо, что 112 имеет более фокусный звук их не интересует. Пока что они наслаждаются ухающим басами и пеной от 412.

... и добавил:

Их там обволакивает заволакивает.  заворачивают в общем как в шаурму.

тут ведь разговор про импульсы, а не настоящие кабы

кроссоверы ни при чем, 412 импульсы сами по себе имеют немного проваленную середину и много баса, поэтому в мониторах с ними не такой четкий звук. Если взять импульс с таким же динамиком, но одним, звук станет ощутимо четче.

Вы все меня окончательно запутали... Модус говорит, что из за кроссоверов? Егор, что сами по себе импульсы такие 4*12? Ноут ваабще про реальные кабинеты... 

Спасибо, Егор. Понял.

У автора (который исчез куда-то из темы, как пердеж на ветру морозным утром), было:

"Хочу играть дома в наушниках и полностью исключить компьютер. Пытаюсь понять, как правильно собрать цепочку, чтобы звук был приятный."

Какие мониторы и кабинеты? Процессор или комбик с выходом на наушники. Что для автора темы "приятный звук", одному ему известно.

"Как я это вижу:
гитара → преамп (думаю про что-то от AMT, например F2 или похожее) → эмулятор кабинета (встроенный в преамп или отдельный) → наушники.

Будет ли такая схема нормально работать для игры в наушниках?
"

Даю ответ. Нет, не будет такая схема работать, по причине, что AMT F2 в природе не существует.

"Похожее" пробовал AMT O2. В наушники оно звучит крайне тоскливо, хочется какого-то дополнительного объема и стерео. Это, по-своему, вкусовщина, но я после AMT добавлял стерео-модуляцию. А это уже педалборд получается. Проще использовать какой-нибудь Spark Go, в котором в наушники много что можно бюджетно нарулить. Но, это тоже, все на "вкус и цвет".

"Похожее" пробовал AMT O2. В наушники оно звучит крайне тоскливо, хочется какого-то дополнительного объема и стерео. Это, по-своему, вкусовщина, но я после AMT добавлял стерео-модуляцию. А это уже педалборд получается. Проще использовать какой-нибудь Spark Go, в котором в наушники много что можно бюджетно нарулить. Но, это тоже, все на "вкус и цвет".

Да, хороший преамп только стоит 600 доларов там и все равно это как минимум педалборд будет ибо он без дилея

Spark Go не знаю, но является ли звук Yamaha THR бюджетным? Особено если в миксе все еще выравнивается.
Нормальный звук, средний.
Также нада учитывать что в этом усилителе чертовски хорошо играть в наушники микс гитары с минусом

В сравнении AMT с кабсимами, Spark Go и THR, я выберу THR. Но, если рассуждать за звук Fender Twin (как AMT-F1 и все кабсимы чистого звука AMT *2 - это везде Фендер), и будем считать, что упомянутый "приятный звук" - это абстрактный Фендер, то тут Ямаха по "похожести" проигрывает, что Спарку, что АМТ. Говорю это со своей колокольни, но пробовал все эти варианты.

Это и по обзорам даже слышно что преампы ламповые похожи на Fender в основном на клине
Я так понял это лампа так работает дает очень чистый и разборчивый звук
Но я сам пробовал дома на таком комбике ламповом бутиковом поиграть не мой звук очень звенящий
Я тоже выбрал THR потому что спокойный звук сделаный для человека