Автор Тема: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)  (Прочитано 16918 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Скорее всего, там крутится один и тот же цикл обсчета с фиксированным временем выполнения, равным периоду квантования ЦАП. Иначе вообще ничего работать не будет. :)

Да нет, конечно же. Как раз, все наоборот. На мгновенном значении оцифрованного сигнала ни одного эффекта не построишь. Даже простейшего. Я уж не говорю про реверы, хорусы и дилеи.

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Да нет, конечно же. Как раз, все наоборот. На мгновенном значении оцифрованного сигнала ни одного эффекта не построишь. Даже простейшего. Я уж не говорю про реверы, хорусы и дилеи.

Ни один эффект, кроме, может быть, каких-то экзотических, неизвестных мне, не требует предсказания, все они, в том числе и реверы, и хорусы, и дилеи, используют сигнал из прошлого, а не из будущего, и не требуют значимой задержки для их реализации. :)

Бывают, конечно, случаи, когда из-за сложности алгоритмов или из-за ограниченной вычислительной мощности применяют конвейерные последовательные вычисления, когда весь цикл вычислений не успевает выполнится за такт ЦАПа, и буферизованные данные передаются каждому следующему вычислителю с задержкой на один такт, но это опять же не зависит от входного сигнала и просто увеличивает время общей задержки кратно такту.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
А... нет, конечно, не о прогностике речь. О ретроспективе. То есть, об анализе исторических данных.

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
А... нет, конечно, не о прогностике речь. О ретроспективе. То есть, об анализе исторических данных.

Угу. :)
И накопление этих данных не влияет на задержку выходного сигнала. :)

Оффлайн wcd80

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1382
    • Band-in-a-Box and RealBand 2011.5
Да перестаньте. Ну, 5ms задержка. Это эквивалентно удалению реального комбика от гитариста на 1.5 метра.
Вы уверены что именно 5 ms? мне так кажется что задержка которая в настройках ASIO - это время передачи чистого сигнала с входа на выход, а при обработке большим числом эффектов будет намного больше...хотя спорить не буду, сам не уверен

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Угу. :)
И накопление этих данных не влияет на задержку выходного сигнала. :)

Да будет, конечно :) Но я говорю - на обычную задержку мне, в-общем-то, начхать. Она и в реальном мире присутствует тока в путь.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Вы уверены что именно 5 ms? мне так кажется что задержка которая в настройках ASIO - это время передачи чистого сигнала с входа на выход, а при обработке большим числом эффектов будет намного больше...хотя спорить не буду, сам не уверен

Да, конечно. Но и в реальном мире 5 ms - практически минимальная задержка при игре стоя. Все остальное - больше.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Вы уверены что именно 5 ms? мне так кажется что задержка которая в настройках ASIO - это время передачи чистого сигнала с входа на выход, а при обработке большим числом эффектов будет намного больше...хотя спорить не буду, сам не уверен


Хотя... может быть она и не меняется... Задержка, по идее, однозначно задается размером буфера данных. А сколько эффектов потом по этому буферу елозят аналитическими функциями - не суть важно. Воспроизведение-то потоковое. Если перестает хватать быстродействия, то вместо увеличения задержки, по идее, звук станет рваным.

Оффлайн Pluto

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4332
  • Мордентатор-мелизматик
    • инстаграмр
Да, конечно. Но и в реальном мире 5 ms - практически минимальная задержка при игре стоя. Все остальное - больше.

5ms задержка при игре стоя, 5ms задержка внутри - уже 10ms. Пять старушек - рупь (с) :)

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный

Хотя... может быть она и не меняется... Задержка, по идее, однозначно задается размером буфера данных. А сколько эффектов потом по этому буферу елозят аналитическими функциями - не суть важно. Воспроизведение-то потоковое. Если перестает хватать быстродействия, то вместо увеличения задержки, по идее, звук станет рваным.

Насчет рваности - согласен, насчет связи размера буфера и задержки - не согласен. :)
Размер такого рода буфера определяется максимальной задержкой, используемой в дилее и к задержке сигнала на выходе не относится. Задержка сигнала определяется именно быстродействием и архитектурой.

Оффлайн Pluto

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4332
  • Мордентатор-мелизматик
    • инстаграмр
Насчет рваности - согласен, насчет связи размера буфера и задержки - не согласен. :)
Размер такого рода буфера определяется максимальной задержкой, используемой в дилее и к задержке сигнала на выходе не относится. Задержка сигнала определяется именно быстродействием и архитектурой.

Максимальная задержка. При дальнейшем увеличении задержки, кадры выпадать начнут.

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Максимальная задержка. При дальнейшем увеличении задержки, кадры выпадать начнут.

Не понял. :)

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
5ms задержка при игре стоя, 5ms задержка внутри - уже 10ms. Пять старушек - рупь (с) :)

Я обычно использую проц для игры сразу в "уши". Поэтому у меня те 5ms - единственные. Но проблема может иметь место.

Оффлайн Pluto

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4332
  • Мордентатор-мелизматик
    • инстаграмр
Не понял. :)

Ну максимальная задержка определяется размером буфера.

При переполнении буфера (т.е. при попытке увеличить задержку), кадры начинают выпадать (речь о цифре)  :)

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Насчет рваности - согласен, насчет связи размера буфера и задержки - не согласен. :)
Размер такого рода буфера определяется максимальной задержкой, используемой в дилее и к задержке сигнала на выходе не относится. Задержка сигнала определяется именно быстродействием и архитектурой.

Мы, наверное, про разные задержки говорим. Смотри. Простая схема.
Вход->Оцифровка->Наполнение буфера->Обработка->Проигрывание.
Так вот... для стадии "обработка" требуется наполненный буфер. Иначе нельзя будет анализировать исторические данные по сигналу и мы ничего не посчитаем. Для того, чтобы наполнить буфер, должно пройти какое-то время, определяемое размером буфера и частотой дискретизации(из расчета 44 КБит/сек, допустим). То есть при размере буфера в 5Кбайт  тебе надо ждать целую секунду наполнения буфера и всё это время ты не можешь не только начать проигрывание, но даже и просчет обработки. Выход - либо уменьшать размер буфера, либо увеличивать частоту дискретизации, что, как правило, не в наших силах...