Автор Тема: Выбор карты (по частоте дискретизации) (Прочитано 1139 раз)

merrsonn · « : Марта 24, 2022, 10:05:18 »

Ребят, привет!
Подскажите пожалуйста, за частотой дискретизации в 192КГц в нашем деле стоит гнаться? Где то она вообще используется в домашнем обиходе? Или это тупой маркетинг по большей части?

Поясню, очень мне понравился интерфейс Tascam US-1x2, хорошие отзывы, все нужные мне крутилки и входы-выходы, цена норм на вторичке. Сейчас ему на смену пришел такой же с индексом HR с повышенной частоткой и неподъёмным ценником - это вообще критично?
Или вот еще из той же степи вопрос, в сравнении со Steinberg UR12. Есть информация, что Tascam на голову выше детища Ямахи, но при всём при этом опять же имеем частоту 96КГц у Тика против 192КГц у Ямахи. Так Ямаха или Тик?

Опять же Фокусрайты второй генерации 96КГц, а третьей 192. Это критично вообще? Гнаться за 3й или для любительских домашних нужд вообще фиолетово?
На чём стоит остановиться? Очень приглянулся Tascam...

serguyan · « **Ответ #1 :** Марта 24, 2022, 10:21:57 »

Старая техника по-любому хуже новой.

Почитайте в гугле что такое частота дискретизации и будет понятно нужно оно вам или нет. Если не понятно, значит не нужно.

Разницу между 44.1 и 48 слышно плохо, но минорно она есть на высоких частотах в WAV (или Flac). Звук чище.

48 или 96 - звук ещё чище, могут быть слышны нюансы, больше обертонов у инструмента.

и чем выше дискрет, тем больше объём данных, файл огромный, нужно много места на жёстком диске.

Вот оно это всё вам надо? Или нет?

Для повседневных задач записи и мониторинга достаточно 48 кГц, ну и минимум уже стандарт 24 бита.

merrsonn · « **Ответ #2 :** Марта 24, 2022, 10:47:32 »

Цитата: serguyan от Марта 24, 2022, 10:21:57

Старая техника по-любому хуже новой.

Да ну неее, далеко не обязательно - это ж закон рынка, существует период жизни модели любого товара, периодически надо что-то обновлять, хоть что-нибудь, по крайней мере заявлять об улучшениях. Иначе нет продаж

Цитата: serguyan от Марта 24, 2022, 10:21:57

Почитайте в гугле что такое частота дискретизации и будет понятно нужно оно вам или нет. Если не понятно, значит не нужно.

В том то и дело, что понимаю и понимаю, что это ерунда сущая! Не понимаю только, почему такая разница в цене между теми же фокусрайтами Ген2 и Ген3. Таскамами HR и неHR, беринджерами HD и не HD. Не хочется переплачивать тупо за мысль "наверняка новая лучше"

Rony · « **Ответ #3 :** Марта 24, 2022, 10:57:38 »

Цитата: merrsonn от Марта 24, 2022, 10:05:18

Подскажите пожалуйста, за частотой дискретизации в 192КГц в нашем деле стоит гнаться?

если коротко, то не стоит.
для любительских домашних, да и полу проф. целей 96 кГц хватит более чем достаточно

... и добавил:

по таким вопросом целесообразнее в профильную тему в студийном разделе вопросы постить
https://guitarplayer.ru/guitar-studio/pomogite-vybrat-zvukovuyu-kartu/

Edwvee · « **Ответ #4 :** Марта 24, 2022, 14:52:23 »

96кгц имхо вполне оптимально. Дальше разницы уже нет.

Vasik_NJ · « **Ответ #5 :** Марта 24, 2022, 22:53:46 »

У дешёвых аудио-карт разница между частотами дискретизации может быть заметна, а у дорогих (больше килобакса) - нет.

Многие профи до сих пор работают в 44 или 48 и никто потом не жалуется. Вот 24 бита больше будет заметно чем 16.
192 - чисто вопрос если надо работать с чужим материалом, записанным на такой частоте.
Если нет, то выше 96 лезть не стоит ибо с местом на диске может возникнуть дефицит.

ЗЫ Мой Eleven Rack умеет только до 96, а это профессиональный аудио-интерфейс, который изначально продавался за 1000 баксов, но я из-за отсутствия 192 не страдаю

iZEP · « **Ответ #6 :** Марта 24, 2022, 23:07:44 »

24/48
Этого хватит даже с перспективой на суперпупер аудиофильскую нетлёнку
Слепые тесты определили, в хорошей студии выслушивали и судили - как оцифровывать стааарые ленты с 38 скорости, 48 и 96 никто так и не отличил

Edwvee · « **Ответ #7 :** Марта 25, 2022, 12:13:07 »

Цитата: iZEP от Марта 24, 2022, 23:07:44

24/48
Этого хватит даже с перспективой на суперпупер аудиофильскую нетлёнку
Слепые тесты определили, в хорошей студии выслушивали и судили - как оцифровывать стааарые ленты с 38 скорости, 48 и 96 никто так и не отличил

Для обработки надо большее разрешение. Не все плагины суперсэмплят внутри.

serguyan · « **Ответ #8 :** Марта 25, 2022, 13:01:00 »

Цитата: Edwvee от Марта 25, 2022, 12:13:07

Для обработки надо большее разрешение. Не все плагины суперсэмплят внутри.

Понятно дело, что чем больше точек съёма волны, тем точнее звук. 192 конечно это лучше чем 44.1.

Это можно сравнить с цифровым фото. 1080р всяко детальнее передадут информацию картинки, чем 480р.

Но тут момент такой. Что именно ты хочешь получить от этой картинки? Увидеть что там нарисовано или увидеть детали рисунка?

Большинство бытового оборудования и ПО предназначено чтобы прослушивать на средне-низких параметрах, т.е. это стандартные 48/16 или 48/24.

Тот же ютубчик - яркий тому пример.

Ну а если упороться, то звуковой тракт надо вообще 100500 кГц на 146 бит писать, чтобы одна минута записи весила по 7 Гб, ну а чо, зато четкачъ! Ибо 192 кГц на 32 бита это чото маловато. Мыльцо.

Edwvee · « **Ответ #9 :** Марта 25, 2022, 13:28:50 »

Цитата: serguyan от Марта 25, 2022, 13:01:00

Понятно дело, что чем больше точек съёма волны, тем точнее звук. 192 конечно это лучше чем 44.1.

Это можно сравнить с цифровым фото. 1080р всяко детальнее передадут информацию картинки, чем 480р.

Но тут момент такой. Что именно ты хочешь получить от этой картинки? Увидеть что там нарисовано или увидеть детали рисунка?

Большинство бытового оборудования и ПО предназначено чтобы прослушивать на средне-низких параметрах, т.е. это стандартные 48/16 или 48/24.

Тот же ютубчик - яркий тому пример.

Ну а если упороться, то звуковой тракт надо вообще 100500 кГц на 146 бит писать, чтобы одна минута записи весила по 7 Гб, ну а чо, зато четкачъ! Ибо 192 кГц на 32 бита это чото маловато. Мыльцо.

То же самое, касательно картинки: обрабатывают в титаническом качестве, а если фотография еще и с доп информацией по фокусу.

Пол-октавы · « **Ответ #10 :** Марта 25, 2022, 14:40:09 »

Про обертона инструмента насмешили, конечно.

Причин того, что ставят более быстрые чипы две:
1) Старые уже не делают, или делают дороже;
2) Сделали новые по схожей цене.

Почему бы не поставить и написать новую циферку? Суть же в чём. Стоит станок класса 0,11 нанометра, клепает транзисторы. Станок износился/плановая модернизация - поставили новый станок на заводе, тот мельчит уже 0,09 нанометра.
Раз начали с картинкой сравнивать, то я видел картинку 40 мегапикселей с китайского телефончика, 28 мегапикселей с планшетного сканера (сканировал любительскую плёнку) и 16 мегапикселей со старого "пятака". Угадайте, где качество картинки было менее поганым?

Карта - это в первую очередь коммутация, во-вторую - предусилители, в-третью выход на наушники, и уже потом "мегапиксели".

serguyan · « **Ответ #11 :** Марта 25, 2022, 15:15:59 »

Откуда бы там знать какие там предусилители? Да и в аудиокартах домашнего пошиба они как правило паршивенькие.

Потому что универсальные и под микрофоны и под всё остальное.

А "разрешение", ну утверждать что 192 это типо фигня в сравнении с 48... Я бы так не стал.

Аналогично 4к OLED против 480i пузатого телика на бабушкином серванте.

Пол-октавы · « **Ответ #12 :** Марта 25, 2022, 15:37:34 »

Есть китайский full HD, который выигрывает у "бабушкиного" только разрешением, а в остальном там всё плоско, блекло и звук как из карманного приёмника. А есть "плазма"...

И я бы не говорил за все недорогие приборы. Есть микшеры Mackie с довольно чистыми (по отзывам) преампами, Пресонус предлагали раньше карманные вещи с +70 дБ (вспомните Файрстудио), много отдельных походных прибором пришлось завернуть из-за предусилителей Zoom, которые писали с меньшим шумом со сходным усилением.

Если планируете ключевую покупку, то я бы не торопился, почитал, подумал.
Однажды, надо было доски на дачу увести на забор, из магазина. По объявлениям и "визиткам" все ломили 1200-1500 рэ. Спросил товарища жигулями, тот говорит: "Не торопись. Побольше походи...". И точно, заметил через день в садоводстве старенький белый "Атлас". Дед помог мне за 500 рублей.

iZEP · « **Ответ #13 :** Марта 25, 2022, 16:31:33 »

Цитата: Edwvee от Марта 25, 2022, 12:13:07

Для обработки надо большее разрешение. Не все плагины суперсэмплят внутри.

Для обработки в редакторе - апсемплинг, математика делает аппроксииимацию в звуковом диапазоне по количеству выборок без потерь (Котельников-Шаннон) "На лету"(плагины не суперсэмплят) - это барство

А вот разрядность уже не нахимичишь! Там деградация

albertas · « **Ответ #14 :** Марта 25, 2022, 22:31:59 »

Если гитару воткнуть прямо в карту, и от неё же слушать, тогда да, все эти "мегапиксели" и "биты/килогерцы" важно. Но если карте (вернее тандему карты и самого компа) оставить только импульс каба/модель чистого фендера/вокса/хайватта (нужное подчеркнуть, а между гитарой и картой звук рулить аналоговыми педальками, а ещё лучше, ламп. предусилителем, а ещё лучше, башкой с лоудбоксом, то такого тракта наверно хотяб пока-что уже никакие килогерцы и биты не заменят. Ну да, выбора из кучи моделей усилитетей нету, но подобрав около-универсальный преамп с формой звука категории "сло-ректо-твин", или какой "маршаллойд+5150 в одном флаконе" (по вкусу), импульсами кабинетов вариативность можно получить не на много меньше. Кабинеты они ух какие разные... даже и не подумаешь, пока не попробуешь на одном усилке, а вот, казалось бы, довольно разные усилки в тот же кабинет (или импульс), смотри, звучат вполне схоже. Слишком много "работы" оставляете калькулятору, ребята

Форум гитаристов

Автор Тема: Выбор карты (по частоте дискретизации) (Прочитано 1139 раз)

merrsonn

Выбор карты (по частоте дискретизации)

serguyan

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

merrsonn

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

Rony

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

Edwvee

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

Vasik_NJ

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

iZEP

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

Edwvee

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

serguyan

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

Edwvee

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

Пол-октавы

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

serguyan

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

Пол-октавы

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

iZEP

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)

albertas

Re: Выбор карты (по частоте дискретизации)