Форум гитаристов

Модели для последующей обработки в КАМ программах (для получения ЧПУ программы) лучше делать в СолидВоркс (из названых). Да и в освоении он довольно несложен (по крайней мере если не углубляться в дебри типа параметризации).  Солид может конвертировать модели практически во все используемые в производстве форматы. 

3Дмакс это как по мне то чисто для фотореалистичного рендеринга стоит использовать.

Mastercam X9 - там и CAM и CAD сразу все в одном. Есть куча уроков и туториалов в нете. Есть внятный русик. Есть вменяемый кряГ под 7-8-10 x64. POWERMIL + POWERSHAPE тоже достойный вариант. Но есть трудности с обузданием жадности этих пакетов. Silid - очень достойный вариант + к нему есть встаиваемые пакеты CAM такие как тотже MASTERCAM (for Solidworks так и называется), есть HSM-express (бусплатный) и HSM-Works платный (нужно лечить его). Сам пользую Компас 3Д для моделирования (т.к. знаком с ним очень давно и переучиваться особого желания нет) и MASTERCAM для получения G-кодов УП. Rhino3D тоже мощный пакет (если не отшибает память  есть даже встроеный КАМ -модуль). Про 3DSmax, Maya , Corel, Photoshop, blender  и т.п. пакеты ниче не скажу ибо не пользую ввиду их неприспособленности к промышленному применению (хотя нет ничего невозможного). Если нет своего станка и получать детали планируется "гдето" - то лучше узнать чем эти "гдеты" пользуются.

Rhino тоже хорош, но к нему обязательно нужен плагин T-splines. И в рино нужно обладать навыками именно моделирования, в то время как в в солидворксе основа - грамотный чертёж.

Про чертеж  и необходимость т-сплайнов слегка улыбнуло По моделированию в поверхностях рина заметно сильнее солида и без т-сплайнов, с ними, пожалуй, не победима, безоговорочное преимущество солида как CAD лежит в области параметрического feature-based подхода, когда можно за три клика поменять исходную геометрию и получить автоматом перестроенную твердотельную модель...ну и то что в солиде совершенно легко можно перескакивать от твердотельного моделирования к поверхностям и обратно также значительный плюс. А так, там и там основа - знание всех доступных возможностей по моделированию, без зацикливания на эскизах, твердотельном моделировании, непосредственном редактировании нурбс-поверхностей  и т.д.

И еще проблемный момент - при проектировании сквозняков (переход грифа в деку - чтоб монолитом) вытягиванием бобышки там не отделаешься. И само по себе проектирование без выпиливания бесполезно.

я тяну профили по пространственной или плоской кривой - очень просто редактировать и подгонять. но это касательно отдельного грифа. при сопряжении с несимметричным корпусом сквозняка (стратовские корпуса) нужно поморочится по дольше. Говорят что в max-ах маяй и блендерах это делается почти примитивным способом - в кадах нада поморочиться чтоб потом не было глюков при конвертировании из слдпр в стл парасолид или степ. Просто потом кам пакет начинает вертеть мордой и не видит поверхности или отрисовывает хер-знает что т.к при конвертировании теряется топология тел. Собственно и все трудности.

А чем Вас так Т-сплайны улыбнули - непонятно. И про рино я так и сказал что нужно владеть полигональным моделированием

рина с нурбсами великолепно работает, теми же что и в солиде, т-сплайны по большому счету нужны для моделирования "органики" и простого получения поверхностей а-класса, улыбнуло тем, что с той же подоплекой можно  было бы предложить tsElements на солид навесить, если они там редактирование допилили

---

ТС, тащемта как и в прошлой раз, не сформулировал что ему нужно,  по уровню вопросов можно предположить, что о серийном производстве речь не идет, а для единичных проектов(при отсутствии опыта работы с cad) по затратам времени и кэша логичнее/проще использовать векторный редактор для отрисовки тушки и набора шаблонов для полостей и изготовления грифа.

Ну не на порядок. Я за пару вечеров в рино методом тыка научился арчтоп рисовать