Автор Тема: Bogner Sharp  (Прочитано 86764 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ksandr-

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1437
  • Репутация: +22/-1
  • хто здесь?!
Re: Bogner Sharp
« Ответ #330 : Ноября 19, 2013, 18:22:16 »
Santjago, самый интересный момент для меня это то что в оригинале перед тб 1мОм об землю и кондера на бас 150н. больше нигде такого решения не припомню. в моде резистор убран, а кондер 47н.

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90103
  • Репутация: +9938/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Bogner Sharp
« Ответ #331 : Ноября 19, 2013, 19:51:06 »
Резистор перед ТБ нужен в обязательном случае. Надо притянуть к земле анодный конденсатор на 47н. И потом не жалуйтесь, что ТБ регулирует очень неглубоко.

Оффлайн Ksandr-

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1437
  • Репутация: +22/-1
  • хто здесь?!
Re: Bogner Sharp
« Ответ #332 : Ноября 19, 2013, 20:47:05 »
AZG, а по поводу 150н на регулятор бас можно пару ценных комментариев?

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90103
  • Репутация: +9938/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Bogner Sharp
« Ответ #333 : Ноября 19, 2013, 20:51:10 »
Просто расширяется регулировка по НЧ. Но тут есть нюанс - не уйти в басовый диапазон. Я бы не ставил там более 47н. Этого достаточно.

Оффлайн Ksandr-

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1437
  • Репутация: +22/-1
  • хто здесь?!
Re: Bogner Sharp
« Ответ #334 : Ноября 19, 2013, 20:59:24 »
AZG, и еще вопрос: в оригинале регуляторы гейна/громкости установлены 1мА и между 1 и 3 ногой рещистор 1м. а в моде просто 500кА. я так то понимаю что в 500кА почти тоже самое что и в оригинале только регулировка чуть по другому, но может тут есть свой смысл? на гитар гире в теме про 5150 писали что там если поставить просто 500кА будет совсем отстой

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90103
  • Репутация: +9938/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Bogner Sharp
« Ответ #335 : Ноября 19, 2013, 21:05:48 »
Прегейновый фильтр будет работать правильно, но соответствующий звук получится на другом положении регулятора гейна т.к. меняется характеристика регулировки. С параллельным резистором работает плавнее.

На счет отстоя - сильно большое преувеличение.

Оффлайн Ksandr-

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1437
  • Репутация: +22/-1
  • хто здесь?!
Re: Bogner Sharp
« Ответ #336 : Ноября 19, 2013, 21:25:04 »
AZG, спасибо за пояснения

Оффлайн Bulldozerrr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2808
  • Репутация: +351/-21
Re: Bogner Sharp
« Ответ #337 : Ноября 20, 2013, 01:28:46 »
Прегейновый фильтр будет работать правильно, но соответствующий звук получится на другом положении регулятора гейна т.к. меняется характеристика регулировки. С параллельным резистором работает плавнее.

Не совсем согласен, по крайней мере, простая математическая симуляция ситуации дает практически одинаковые характеристики регулировки, что с мегом, что с полмегом. И входные емкости ламп дают разницу только в ультразвуковом диапазоне и дальше. Тут вариантов 2, либо у Богнера не было полмеговых потцев и он так вышел из ситуации подперев мег вторым мегом, либо это уже вызвано соображениями насчет устранения возбудов в ультра и гиперзвуковых диапазонах.

... и добавил:

Резистор перед ТБ нужен в обязательном случае. Надо притянуть к земле анодный конденсатор на 47н. И потом не жалуйтесь, что ТБ регулирует очень неглубоко.

Формально единственное разумное объяснение его присутствия и сам анодный кондер нужен только для разгрузки кондеров тонстэка от высокой постоянки. Анодный кондер там в принципе на АЧХ особо не влияет, он только слегонца подрезает низа. В целом теоретически тонстэк можно напрямую вешать на анод (что успешно реализовано в куче вполне промышленных девайсов), кондеры тонстэка успешно сымают с выхода постоянку, если конечно рабочие напряжения позволяют.
Правда некоторые скажут, что типа нежелательно, чтоб на кондерах тонстэка висела постоянка, типа тады звук хуже.
« Последнее редактирование: Ноября 20, 2013, 04:21:32 от Bulldozerrr »

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90103
  • Репутация: +9938/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Bogner Sharp
« Ответ #338 : Ноября 20, 2013, 10:03:16 »
Не совсем согласен, по крайней мере, простая математическая симуляция ситуации дает практически одинаковые характеристики регулировки, что с мегом, что с полмегом. И входные емкости ламп дают разницу только в ультразвуковом диапазоне и дальше. Тут вариантов 2, либо у Богнера не было полмеговых потцев и он так вышел из ситуации подперев мег вторым мегом, либо это уже вызвано соображениями насчет устранения возбудов в ультра и гиперзвуковых диапазонах.

Лучше жевать... Ты в математической симуляции учел характеристику пота от угла поворота? Возбуды и т.п. тут ни при чем. Зато очень хороший вариант сделать регулировку более плавной по всей шкале пота. Практика наше все!

Цитировать
Формально единственное разумное объяснение его присутствия и сам анодный кондер нужен только для разгрузки кондеров тонстэка от высокой постоянки. Анодный кондер там в принципе на АЧХ особо не влияет, он только слегонца подрезает низа. В целом теоретически тонстэк можно напрямую вешать на анод (что успешно реализовано в куче вполне промышленных девайсов), кондеры тонстэка успешно сымают с выхода постоянку, если конечно рабочие напряжения позволяют.
Правда некоторые скажут, что типа нежелательно, чтоб на кондерах тонстэка висела постоянка, типа тады звук хуже.

КО в действии? :) Да, темброблок можно спокойно вешать и на анод, никаких проблем. Я так тоже делаю, если не требуется обход темброблока. Но к качеству конденсаторов ТБ требования поднимаются. В данном случае мы имеем последовательно включенные емкости и без подтяжки получаем срез НЧ и снижение глубины регулировки ТБ.

p.s.  :hmmm: ну реально, ты считаешь, что я все это не знаю?  :D :D :D :D :D

Оффлайн Мяталист

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5744
  • Репутация: +182/-4
  • Будь как все. Собирай JCM 800 и SLO 100
Re: Bogner Sharp
« Ответ #339 : Ноября 20, 2013, 11:28:19 »
За счет чего происходит срез нч без подтяжки конденсатора?
Просто интересно. Объясните пожалуйста.

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90103
  • Репутация: +9938/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Bogner Sharp
« Ответ #340 : Ноября 20, 2013, 14:02:18 »
Подсчитай общую емкость последовательно подключенных двух конденсаторов... Ну например, два по 47н сколько дадут?

Оффлайн Мяталист

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5744
  • Репутация: +182/-4
  • Будь как все. Собирай JCM 800 и SLO 100
Re: Bogner Sharp
« Ответ #341 : Ноября 20, 2013, 14:51:55 »
Так они и так последовательные получаются, резистор привязки то огромен.

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90103
  • Репутация: +9938/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Bogner Sharp
« Ответ #342 : Ноября 20, 2013, 15:50:25 »
Но не бесконечен... Разница на слух слышна. Ели напрямую, то еще лучше, но не всегда это надо.

Оффлайн Bulldozerrr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2808
  • Репутация: +351/-21
Re: Bogner Sharp
« Ответ #343 : Ноября 21, 2013, 03:46:43 »
Лучше жевать... Ты в математической симуляции учел характеристику пота от угла поворота? Возбуды и т.п. тут ни при чем. Зато очень хороший вариант сделать регулировку более плавной по всей шкале пота. Практика наше все!
Если оба потца с одной характеристикой и одного производителя, то и регулировочные характеристики ложатся в одну линию. Но это в линейном приближении на малом сигнале. На самом деле при большом уровне входного сигнала мы имеем нелинейность сеточной характеристики в прямом направлении во всю голову, а с ней уже полмега и мег ведут себя по разному ибо прямой ток сетки второго каскада. ограничивантся только резистором 100к. И это на самом деле может влиять на конечный результат в смысле звука, как, например, те же диоды в скримере.

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90103
  • Репутация: +9938/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Bogner Sharp
« Ответ #344 : Ноября 21, 2013, 09:08:37 »
Bulldozerrr, Все в целом хорошо, но ты не видишь разницы хотя бы по эквивалентным схемам? Тупо снял характеристику сопротивления с двух реальных потов на 500К и 1М в положении на 12 часов. Есть разница по характеристике регулировки?