Автор Тема: Маломощные Push–pull оконечники на двойных триодах  (Прочитано 264517 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Log_out

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1162
  • Репутация: +70/-1
но какой то компромис надо найти. Ладно, практика покажет. Попробую Тимоновский триодный оконечник.

Оффлайн runing

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12572
  • Репутация: +907/-10
  • Киев
но какой то компромис надо найти.

Компромис в данной теме обсуждается последние пару месяцев  ;D

Оффлайн Log_out

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1162
  • Репутация: +70/-1
для этого проекта у меня есть силовой трансформатор ТАН-26. Как лучше организовать питание? Планирую так: на пред JCM800 взять напряжение с одной обмотки 355 В, если под нагрузкой будет на преде большое напряжение, то включить в противофазе одну или две обмотки 25 В. По току как раз потянет. На оконечник взять напряжение с двух запараллеленных обмоток по 200 В.

Оффлайн Тимон

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3519
  • Репутация: +222/-5
  • Мохнатый
    • DIYFactory
Тогда получается, что ты веришь в сказку.
Другими словами, чем больше мощность лампового оконечника, тем больше его "хедрум", то есть больше диапазон чистого, до входа в ограничение. Делай соответствующие выводы.
Ты так говоришь, как будто 2-3 Вт на чистом чем-то отличаются от 2-3 Вт на грязном) Их вполне достаточно, чтоб создать давление в среднем 103 дб в 1 м от дина, что для дома более чем достаточно.

Оффлайн runing

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12572
  • Репутация: +907/-10
  • Киев
Ты так говоришь, как будто 2-3 Вт на чистом чем-то отличаются от 2-3 Вт на грязном)

Мне казалось, что я понятно написал  ???

А именно, если общая мощность лампового усилителя 2-3 вт, то на нем не получить 2-3 вт чистого, не перегруженного звука. Соответственно если есть желание получить 2-3 вт не перегруженного звука, нужно собирать усилитель бОльшей мощности.

В чем я не прав?

Оффлайн sadky

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2028
  • Репутация: +277/-0
runing,
Рискую написать очередную глупость, ну да ладно :rolleyes:
Ход моих мыслей таков: заданную выходную мощность обеспечивает выходной каскад. Для этого на его вход надо подать сигнал раскачки необходимой амплитуды. Теперь  вопрос: какая ему разница (грубо выражаясь) , какой формы будет сигнал раскачки - синус(чистый) или прямоугольник (перегруженный) ? Ведь теоретически, ( как это я понимаю), при правильном расчёте можно сделать так, чтобы пред выдавал на оконечник сигнал одинаковой амплитуды с обоих каналов. А на перегрузе он всё-равно не бесконечен по амплитуде, т.к. ограничивается (там - питанием, а там - отсечкой). Чур, не пинать, если что не так... :crazy:

Оффлайн Алексей Ф

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2073
  • Репутация: +371/-4
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Мне кажется runing говорит о перегрузе именно выходного каскада, который достигается, увы, ручкой волюм...

Оффлайн sadky

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2028
  • Репутация: +277/-0
А-а-а... Семён Семёныч... :pozor:  Я-то думал - при одинаковых условиях для оконечника... А что, его обязательно грузить? Блин, опять  :pozor: - Сергей же любит по Маршалу, а там без перегруза никак :)

Оффлайн banzai-che

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1071
  • Репутация: +19/-1
sadky, все дело в том и есть, что runing высказал свое опасение, что при указанной выходной мощности запас громкости без перегруза оконечника будет невелик.

Оффлайн sadky

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2028
  • Репутация: +277/-0
banzai-che,
Так как раз это мне и не понятно - перегруженный оконечник, что, громче или мощнее? Перегруженный - значит ограниченный ( в моём, повторюсь, понимании и я не против, если вы меня переубедите). До этого я буду с упрямством барана считать, что перегруз оконечника даёт другой звук, но не более громкий, ибо амплитуда ограничивается напряжением питания. Не? ???

Оффлайн Тимон

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3519
  • Репутация: +222/-5
  • Мохнатый
    • DIYFactory
Мне казалось, что я понятно написал  ???

А именно, если общая мощность лампового усилителя 2-3 вт, то на нем не получить 2-3 вт чистого, не перегруженного звука. Соответственно если есть желание получить 2-3 вт не перегруженного звука, нужно собирать усилитель бОльшей мощности.

В чем я не прав?

В том, что обычно принято указывать синусоидальную мощность. С пары 6в6, например, снимается порядка 20 Вт именно синусом :) Так что в контексте предложенного триодного мощника я говорил именно про 2-3 Вт выходной синусоидальной мощности.
« Последнее редактирование: Марта 28, 2014, 21:40:57 от Тимон »

Оффлайн Sofa_Guitarrero

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 712
  • Репутация: +57/-1
  • Диванщик! Из палаты мер и весов! BMWMotorrad-труЪ!
banzai-che,
Так как раз это мне и не понятно - перегруженный оконечник, что, громче или мощнее? Перегруженный - значит ограниченный ( в моём, повторюсь, понимании и я не против, если вы меня переубедите). До этого я буду с упрямством барана считать, что перегруз оконечника даёт другой звук, но не более громкий, ибо амплитуда ограничивается напряжением питания. Не? ???
Если мне склероз не изменяет, то мощность~площадь, ограниченная огибающей сигнала. А у прямоугольника она децл побольше, чем у синуса :)
« Последнее редактирование: Марта 28, 2014, 21:56:53 от Sofa_Guitarrero »

Оффлайн sadky

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2028
  • Репутация: +277/-0
Sofa_Guitarrero,
Логично , каюсь - не подумал в эту сторону :rolleyes:

Оффлайн Sofa_Guitarrero

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 712
  • Репутация: +57/-1
  • Диванщик! Из палаты мер и весов! BMWMotorrad-труЪ!
Sofa_Guitarrero,
Логично , каюсь - не подумал в эту сторону :rolleyes:

Я сам много не догоняю пока. Засел за книжку одного уважаемого вражеского автора прояснять и считать все по порядку касаемо гитарных усилителей. Интересно! :)

Оффлайн sadky

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2028
  • Репутация: +277/-0
А текст тоже на вражеском? Делись или как? :rolleyes: