Форум гитаристов

По мне так импульсы хороши в реампинге, в поиске нужного окраса в пачке. Но живьём в них играть не приятно, особенно когда под рукой есть реальный амп. Лучше уж спикерсимулятор железный на ОУ, пусть не так красиво звучит, зато все нюансы звукоизвлечения на месте. Да, в качестве альтернативы импульсам было бы интересно такое 

Раньше строил и использовал спикерсимы на ОУ, первый был от преда JMP1(где-то до сих пор валяется), уж это было лучше чем примочку в линию, потом собрал пред по схеме Азнаура SloRectoTwin, когда его оформлял в напольник, Vasilius посоветовал спикерсим взять на двух ОУ по схеме Lionsound, вот в живую его использовал, звучал весьма убедительно и лучше сложной схемы от JMP1  с гиратором, потом пробовал использовать сложный спикерсим от Lionsound с кучей ОУ, но появление Pangaea всё изменилось радикально, даже стало приятно играть в наушники.

Точно не пойдет. Зазор придётся делать большой, и чтобы набрать 10мН витков не влезет.

сделал тест, но уже снял микрофоном в разных положениях аттенюатора. вдруг кому интересно
https://cloud.mail.ru/public/y9ga/TTxZKViXL
в связи с этим имею пару вопросов. при работе через аттенюатор НЧ резонанс лоадбокса складывается с НЧ резонансом динамика и амплитуда соот-но увеличивается, что соб-но и слышно в примерах. вопрос такой, как нивелировать этот резонанс, чтобы с выхода аттенюатора получить ровную АЧХ без горбов? и вопрос второй, какой посоветуете номинал потенциометра для линейного выхода и какую характеристику. много где видел в схемах 10kA, будет ли разница если возьму линейную хар-ку вместо логарифма? мне кажется логично для выхода использовать как раз линейную.

а на кой там зазор? На выходе усилка постоянки нет.

Ибо мю железа сильно зависит от уровня... Очень сильно. И соответственно индуктивность такого дросселя будет сильно менятся с уровнем.
Для линеаризации нужен зазор.

А еще лучше мотать просто на Е-керне, без I
Витков нужно будет больше, зато индуктивность стабильная

Имхо, это все софистика. Делал три устройства по этой схеме. Везде индуктивности по нч без зазора. Никаких проблем. Да и у динамика, думается, тоже все меняется от уровня. Да и далеко не вся энергия будет в индуктивности. В общем, исходя из реальной практики, я сильно сомневаюсь, что индуктивность там в насыщение влетит. У KMG индуктивности тоже не сильно габаритные.

По мне, точная индуктивность там нужна, иначе частота резонанса будет сильно уходить вниз, и толку от нее будет не много.

Понятно, что и у динамика она тоже меняется, но там зависимость от смешения катушки в зазоре, т.е. изменение 2 раза в период . Плюс изменение не в 5-10 раз, как меняется проницаемость железа без зазора...

На катушке на частоте резонанса полное напряжение выхода (почти полное), так что в насыщение она вполне может влететь.


Особо крупный габарит не нужен, если делать на феррите, то можно прикинуть, какой подойдет... например:
берем крупный RM-core, т.е. RM10
https://www.tdk-electronics.tdk.com/inf/80/db/fer/rm_10.pdf


У материала N48 (хорош для индуктивностей) есть два варианта с зазором, с Al=400nH и Al=630nH   
Считаем для 5 Ватт выхода (это 6.33В на 8 Ом) :
для материала 630nH нужно 126 витков. (корень из 10.000uH/0.63uH).


для 400nH нужно 158 витков, индукция выходит 0.9Т (на 100Гц ) - для материала с зазором это должно хватить.

т.е. смело берем RM10 N48 Al=400nH,без центральной гайки, мотаем 158 витков и фффсё! Ничего измерять, подгонять не нужно. Индуктивность будет +/- 3% от заданной, и главное стабильной с уровнем.
Для 5Ватт достаточно ферритика 2.5х2.5х1.8 см  !!!


 

... и добавил:

Если делать хорошо, то лучше взять RM12 (это 3х3х2.5см) с Al=250nH (больше зазор)
200 витков и индукция выходит 0.48Т

Не прошло и пол года как говорится. Пособирал свои желуди и собрал в кучу вот такую простецкую торпеду на основе Пангаеи.

Мяталист, позвольте полюбопытствовать: для чего используются такие мощные радиаторы?