Форум гитаристов

Да, из аута в линию, из thrue - в уселог

так можно ли с сабжем играть одновременно в линию и усилитель?

Там же пассивный транзит есть, можно как между предом и мощником включится, так и между мощником и кабинетом.

Всем привет.

Играю через ламповый преамп (SL/LD) в звуковую карту (Scarlett Solo 3rd Gen). В компе эмуляция мощника (Ignite Amps TPA-1) и импульс кабинета.
Рассматриваю покупку б/у Пангеи чисто для диванного использования.
Понятно, что в плане эмуляции кабинета смысла нет. Девайс в первую очередь интересует в плане эмуляции мощника. Стоит оно того?

А расшифруй, пожалуйста, смысл фраз «смысла нет» и «стоит оно того»?
И импульс кабинета и эмуляция мощника в Пангее есть. Воткнуть преамп в Пангею и брынчать на диване можно. А в чём сомнения то?

Trollin, сейчас импульс кабинета есть в компе, ну и эмуляция мощника какая-никакая.

"смысла нет" - эмуляция кабинета, по идее, не должна отличаться между ПК и Пангеей.
"стоит оно того" - сомнения в том, что будет ли эмуляция мощника Пангеи лучше, чем то, что есть сейчас в ПК.

К сожалению у тебя выбор между двумя сортами г-на.

Trollin, чего же так негативно-то? Я смотрю вы тоже Пангею юзаете (судя по подписи).

Да потому что эмуляция это компромисс. Дыхание настоящего гитарного кабинета ничем не заменить. А негатив у меня после недавнего прослушивания маршалловского комбика и тотального разочарования того г., которое получается в наушниках вне зависимости от того, как этот звук в наушниках сформировался.

Константин Кешиков, ну чё тебе сказать... Да, оконечники в пангее есть, да, все они по разному влияют на звук, да мне больше нравится с оконечником(-ами) чем без (есть кому на оборот). На сколько эти оконечники лучше/хуже софтовых кроме тебя самого наверно ни кто не скажет. Импульсы кабинетов в пангее только одного указанного в спеках разрешения. В софте, вероятно, ты можешь нацепить импульс длиннее и более чётко повторяющий частотоку связки кабинет->микрофон(->преамп->вся лабуда после, если автор импульса так решил), но в кем-то из местных устроенных слепых тестах выше 20 мс практически разницы не было, говорят, если играть на баритонах и прочих гуслях в низких строях, то разница всё таки ощущается, в стандарте - практически нет. Смысл пангеи в твоём случае разве что чтоб от компа отвязаться. По сути комп должен уметь всё, что умеет пангея, но не на оборот. Вот как-то так

albertas, спасибо за ответ.
Trollin, тема хорошая, но денег на это все нужно...

Константин Кешиков, ну чё тебе сказать... Да, оконечники в пангее есть, да, все они по разному влияют на звук, да мне больше нравится с оконечником(-ами) чем без (есть кому на оборот). На сколько эти оконечники лучше/хуже софтовых кроме тебя самого наверно ни кто не скажет. Импульсы кабинетов в пангее только одного указанного в спеках разрешения. В софте, вероятно, ты можешь нацепить импульс длиннее и более чётко повторяющий частотоку связки кабинет->микрофон(->преамп->вся лабуда после, если автор импульса так решил), но в кем-то из местных устроенных слепых тестах выше 20 мс практически разницы не было, говорят, если играть на баритонах и прочих гуслях в низких строях, то разница всё таки ощущается, в стандарте - практически нет. Смысл пангеи в твоём случае разве что чтоб от компа отвязаться. По сути комп должен уметь всё, что умеет пангея, но не на оборот. Вот как-то так

ещё один момент с Пангеей - низкое время задержки, на компе обычно больше. Не знаю уж, насколько это и кому важно