Голосование

Используешь ли ты цифровую эмуляцию гитарного усилителя?

Убежден не использовать, только аналог
Использовал ранее, сейчас нет. Не понравилось
Использую

Автор Тема: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!  (Прочитано 337575 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vigardo

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 77
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5565 : Августа 21, 2025, 11:18:36 »
как же доверять вам, вы даже не смогли услышать разницу между ламповым усилком и древним процессором в одинаковых условиях
То что вы, Егор, называете одинаковыми условиями - не является таковым. Ведь вы сравниваете цифру с цифрой, используя цифровой импульс повсеместно. И  меня пытаетесь поддеть. Но терпите неудачу, и сами падаете в грязь лицом.

Я сразу сказал и продолжаю говорить, что все три ваши - звучат, как цифра. И именно потому, что вы импульс натянули, вместо съёма микрофоном кабинета с динамиком.

Такой звук в пачке не будет прорезать, утонет.


Вот это для кого написано было:


Нет, так оно не работает, пробовал цифровые дисторшины прогонять тупо в ламповый оконечник и кабинет. Да кабинет дает свое, всетаки реальная акустика, объемчик прибавляет, не цифровая вертка, но фактура остается той же.
Так же и с линейного выхода усилителя (отвод у выходного трансформатора) нагруженного на кабинет, а не мало понятный эквивалент нагрузки коих развелось много и все разные, с импульсами после записи, не выходит аленький цветочек в полной мере.
Как ни крути, а гитарная усилительная система это связка трех компонентов: пред+оконечник+кабинет, и рассматривать нужно не по частям, а как единое целое - электроакустическую систему, с возможностью замены.


Добавлю свои 5 копеек. Есть у меня динамик Marshall G12 Vintage. Очень нравится звук, он как бы накидывает своего характера на любой усилитель, добавляет "фуза" и "зерна". И перебрав кучу импульсов этого динамика, нигде не нашёл даже близкого эффекта. Пробовал и сам снять импульс с него, и тоже не получилось его характер передать. На выходе просто "гладкий" генерик-звук с очень похожей АЧХ.

Вы, уважаемый Егор Егор, этого не заметили, наверное, или опять притворились, что не заметили, как и остальные адепты цифры в настоящей теме.

Оффлайн Егор Ефремов

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 700
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5566 : Августа 21, 2025, 11:18:39 »
То что вы, Егор, называете одинаковыми условиями - не является таковым. Ведь вы сравниваете цифру с цифрой, используя цифровой импульс повсеместно. И  меня пытаетесь поддеть. Но терпите неудачу, и сами падаете в грязь лицом.

Я сразу сказал и продолжаю говорить, что все три ваши - звучат, как цифра. И именно потому, что вы импульс натянули, вместо съёма микрофоном кабинета с динамиком.

Такой звук в пачке не будет прорезать, утонет.


Вот это для кого написано было:

Вы, уважаемый Егор Егор, этого не заметили, наверное, или опять притворились, что не заметили, как и остальные адепты цифры в настоящей теме.
я не знаю, как вы читаете. Мой тезис - цифровая эмуляция усилка и настоящий усилок будут звучать в импульсы примерно одинаково. Мне пользователи ответили "нет, даже в линию они звучат по-разному". Про какие-то кабинеты речи вообще не шло
« Последнее редактирование: Августа 21, 2025, 11:22:08 от Егор Ефремов »

Оффлайн ph999

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Море состоит из капель
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5567 : Августа 21, 2025, 11:24:06 »
так это абсолютно разные типы звуков. У него сырой звук микрофона и кабинет, у меня линия с импульсами. Их сравнивать нет смысла, разве что для развлечения

Близко по смыслу будет, если обработать запись Vigardo, обрезать негитарные частоты снизу и сверху, и тогда да, будет импульс vs каб
Егор, если Вы помните, я только недавно приобрел тонекс, и это вершина моего гитарного звука. Я в ваших тонкостях не понимаю. Вот человек записал лампу и цифру и доказал моим ушам, что аналог звучит круче.

Оффлайн Егор Ефремов

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 700
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5568 : Августа 21, 2025, 11:28:33 »
Кто вообще сравнивает кабинеты и импульсы? Естественно, кабинеты звучат чище, красивее и обьемнее, чем IR. Особенно, когда слушаешь вживую.

Но мы обсуждали ламповый/цифровой усилок, записанные в линию через импульс


Оффлайн ph999

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Море состоит из капель
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5569 : Августа 21, 2025, 11:33:53 »
Егор Ефремов, Кто вы?  :) Тут еще  обсуждают интеллект Vigardo,. Артистов. Гомосексуалистов. Да и еще много чего. :)

Оффлайн Vigardo

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 77
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5570 : Августа 21, 2025, 11:34:38 »
Кто вообще сравнивает кабинеты и импульсы? Естественно, кабинеты звучат чище, красивее и обьемнее, чем IR. Особенно, когда слушаешь вживую.

Но мы обсуждали ламповый/цифровой усилок, записанные в линию через импульс

Ну вот, ещё один съехал и признал факт, что кабинеты звучат лучше, чем импульсы.

Правда, отмазка про то что эта тема, якобы, только про эмуляцию гитарного усилка без динамика, реально ржачная и несостоятельная. Фееричное обсерити, как говорит в таких случаях nout.

Оффлайн wuw

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 224
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5571 : Августа 21, 2025, 11:37:16 »
Название у темы да, ограничивающее и провоцирующее, соглашусь :(
Кстати, думаете, этот парень в цифру звучал бы хуже? (вопрос риторический) :-)
https://youtu.be/tUdTcP-fs9g?si=qMH8FRLAo7Abz-ay

Оффлайн Егор Ефремов

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 700
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5572 : Августа 21, 2025, 11:37:49 »
Ну вот, ещё один съехал и признал факт, что кабинеты звучат лучше, чем импульсы.

Правда, отмазка про то что эта тема, якобы, только про эмуляцию гитарного усилка без динамика, реально ржачная и несостоятельная. Фееричное обсерити, как говорит в таких случаях nout.
в смысле, признал? У меня разве была какая то другая позиция?

Оффлайн Vigardo

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 77
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5573 : Августа 21, 2025, 11:45:06 »
в смысле, признал? У меня разве была какая то другая позиция?
Конечно была. Вы же топили тут несколько страниц подряд за превосходство цифрятины над аналогом, на пару с автором настоящей темы. Который испугался и капитулировал, не сумев доказать свою правоту. Теперь и Вы, уважаемый Егор, пошли на попятную.

Оффлайн Егор Ефремов

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 700
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5574 : Августа 21, 2025, 11:46:49 »
Конечно была. Вы же топили тут несколько страниц подряд за превосходство цифрятины над аналогом, на пару с автором настоящей темы. Который испугался и капитулировал, не сумев доказать свою правоту. Теперь и Вы, уважаемый Егор, пошли на попятную.
>Если сравнить одинаковые условия, то звук с сенда вашей головы в линию будет почти такой же, как и у акса.
я не понимаю, как вы смогли прочитать эту фразу и приплести к ней гитарный кабинет и микрофон

Оффлайн Vigardo

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 77
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5575 : Августа 21, 2025, 11:49:24 »
>Если сравнить одинаковые условия, то звук с сенда вашей головы в линию будет почти такой же, как и у акса.
я не понимаю, как вы смогли прочитать эту фразу и приплести к ней гитарный кабинет и микрофон

Не будет. Гитарная усилительная система это связка трех компонентов: пред+оконечник+кабинет, и рассматривать нужно не по частям, а как единое целое - электроакустическую систему, с возможностью замены.

Как вы этого понять не можете, уважаемый Егор Три восклицательных знака!!!


Оффлайн Егор Ефремов

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 700
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5576 : Августа 21, 2025, 12:00:06 »
>Не будет
я вам записал, и вы не услышали разницы. Ламповый пред в импульсы не то, чтобы сильно отличается от акса

Гитарная усилительная система это связка трех компонентов: пред+оконечник+кабинет, и рассматривать нужно не по частям, а как единое целое - электроакустическую систему, с возможностью замены.
Как вы этого понять не можете, уважаемый Егор Три восклицательных знака!!!
а с этим я абсолютно согласен, оно и по динамике, и по отклику в руках совсем по разному ощущается по сравнению с импульсами в мониторы/наушники/frfr. Особенно на больших громкостях с разогнанным ламповым оконечником

Оффлайн Vigardo

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 77
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5577 : Августа 21, 2025, 12:18:53 »
я вам записал, и вы не услышали разницы. Ламповый пред в импульсы не то, чтобы сильно отличается от акса

Я Вам сразу сказал, что все три ваших файла звучат одинаково и слабовато, как цифра. Не пытайтесь теперь выкручиваться.

Кроме того, вы явно ангажированный и предвзятый были, когда прикрепляли эти три файла. И заведомо могли подкрутить ручки в нужную Вам сторону, подтасовать названия файлов. Веры вам никакой нет. А на слух все эти три файла одинаково цифровые и унылые.

Будете продолжать в том же духе, отправлю Вас в игнор к остальным. Талдычу-талдычу - а воз  и ныне там, как об стенку горох! :pozor:

Оффлайн ph999

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Море состоит из капель
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5578 : Августа 21, 2025, 12:19:51 »
я вам записал, и вы не услышали разницы. Ламповый пред в импульсы не то, чтобы сильно отличается от акса
Егор, я послушал Ваши примеры более внимательно. Я пожалуй поторопился с выводами.
Если не принимать во внимание примеры Vigardo, то, Ваши 1й и 2й звучат  практически одинаковые. Только 3й выделяется.
Ну и к каким выводам мы придем? Согласимся, что цифра и аналог звучат идентично? Поиграем, порадуемся, попьем пивка. А потом придет дядечка с аналогом и докажет всем нам , что наш звук авно?  :D
Может мы просто пытаемся сами себя обмануть?

Оффлайн leoneed72

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 946
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе!
« Ответ #5579 : Августа 21, 2025, 12:20:09 »
На месте топчетесь, человек доказал аргументированно, что не звучит цихра, нету в ней звука и не было никогда ??? Но вы пишете бред и всякие гадости утверждая непонятно что. Да, при желании можно и зум записать, что не блевотно будет слушать :7: