Форум гитаристов

SPiRiT, могу ошибаться, т.к. напрямую FM3 не использовал, но пару моментов подсвечу:
В ретерн усилителя действительно проще подавать с небалансного выхода out 2, но думаю технически возможно и с out 1 вывести из XLR. Кваку в случае фрактала конечно бы лучше заменить педалью экспрессии, тогда она пойдет в другой разъем Pedal и не будет занимать send/return.
Развести моно сигналы по правому и левому каналам в принципе можно, только придется повозиться с настройками блоков.
Копирование out1 в out2 нарушит схему, лучше самому выставить на гриде соединения с квакой и с выходом - копирование удобно, когда не хочешь с этим возиться и даже не создаешь блок out2 на гриде. Также нужно иметь ввиду, что в линию тебе нужно моделирование каба, а в ретурн - нет. Поэтому в out 2 нужно брать сигнал до каба, или байпасить в зависимости от сценария линия\ретерн.

Я просто XLT-TRS использую для этого.

Не нашел отдельной ветки по FM9, спрошу здесь мнение форумчан.

Через месяц у меня появится возможность купить FM9, которого ждал полтора года. За это время я купил FM3, чтобы скрасить ожидание, и до сих пор очень впечатлен его возможностями и ЧТО разработчики смогли выжать из имеющихся 3х кнопок. По сути, мне его в 99% хватает и можно было бы и успокоиться, но хочется все-таки иметь возможность миксовать 2 усилителя, иметь запас по CPU и несколько дополнительных футсвичей тоже будут не лишними.

Но вот прочитал в соседней ветке восторженные отзывы Владимира Ли про Quad Cortex, воссоздавший труламповость во всей своей красе и опередивший по его мнению время, пространство и фракталовцев, и я задумался. У меня есть возможность заказать QC вместо FM9, если он вдруг и вправду лучше. Есть ли кто-то ещё на форуме, кто хорошо знаком с обоими приборами и сравнивал их между собой?

Я давний поклонник процессоров FAS и их подхода к разработке и поддержке своих процессоров, но время не стоит на месте, и вдруг их действительно обошли на повороте?

Я лично для себя решил, что 2 ампа и запас по мощности с отдельным ядром для ревера, конечно, круто, но форм-фактор (гигантский размер) в первую очередь и примерно двойная цена - во вторую очередь - не оправдывают преимущества фм9 для моих целей.

Я на днях впервые за все время зашел в ситуацию когда мне не хватило возможностей FM3. И именно, пытался воссоздать звук группы Architects. Там есть моменты когда нужен эффект питча detune или double detune, а еще мне в начале цепи нужен полифонический пит шифтер (virtual capo). А у fm3 всего один питч блок…. Понятно, что можно вылечить подключением старой доброй педали Digitech Drop, но уже привык что fm3 все может от начала до конца без посторонней помощи.

Кстати, может кто наруливал Architects звук песен Animals а главное еще что нужно для звука начала песни Match made in heaven?

Wizzard, есть еще одна особенность, что FM3 и FM9 используют меньший оверсемплинг, чем AXE для моделирования усилителей. С 2 усилителями может показаться, что FM9 это почти как AXE, только напольный, но это не совсем так. То есть я бы может для более заметного апгрейда рассмотрел уже AXE.

Wizzard, почему бы и правда не взять Кортекс? Не думаю, что будет прям разочарование)

Но, формально, тут чётко не написано одинаковый ли оверсэмплинг. Моделирование же базовое может быть и такое же, но внутри оверсэмплинга работать на разных частотах сэмплирования.

ps. А то у меня есть железка где тот же самый алгоритм моделирования, что и в VST-плагине, но на железке на оверсэмплинг даже 2х не хватает, а комп может вывезти 16х
При идентичном движке моделирования.
К слову.