Форум гитаристов

риятный ламповый звук может "изгадить" абсолютно любая неламповая педаль в цепи (подключил в ламповый стек, к примеру, педаль хоруса и все - сигнал подрезался (ограничился) до транзистора.

Цифра иногда режет сигнал даже меньше транзисторов, и плюс ко всему, в ситуации с процессором, сводятся к минимуму помехи которые могут быть вызваны соединениями педалей некачественными патчами и цепочным питанием...

например, с такой точки зрения звук активных датчиков ограничивается до транзистора еще до попадания в гитарный шнур
извините, это ересь

Речь о том, что звук даже в байпасе лучше и чище. И я ж не про шум писал, а про детализацию - лучше слышны мелкие нюансы: призвуки, момент атаки более четкий и т.п. Ну это примерно как сравнивать mp3 192 kbps и flac 1200 kbps. Слушаешь симфоническую музыку в mp3 - ну играет оркестр и всё, а в lossless слышно как музыканты попами по стульям ёрзают, утрирую конечно, это для иллюстрации.  Так же и тут. Говоря по простому - менее "мыльный" звук на Амперо и речь не про обработки.

Всё равно нужны какие-то замеры показателей, АЧХ итп. Вдруг окажется что не всё так однозначно.

например, с такой точки зрения звук активных датчиков ограничивается до транзистора еще до попадания в гитарный шнур
извините, это ересь

😁
Речь идёт о лампе и сигнале через нее прошедшем, а не о первоначальном сигнале)
Если после лампового предуселителя впихнуть транзисторную педаль (к примеру в петлю эффектов), то конечное ограничение сигнала будет транзисторным... вот и все)

... и добавил:

Вот это спасибо за развёрнутый ответ! Хотя даже удивительно, что получалось нарулить идентичный звук... А проц продали, т.к. вернулись на педали?)))

Да, вернулся к педалборду с amt cp-100fx в основе, но с большим интересом жду выхода AMPERIUM LIVE)

По AMPERO не смог ужиться с заиканиями звука при нажатии футсвитчей даже внутри пресета(

Но звучит AMPERO шикарно! Усилители крутые, да даже кабинеты родные звучат на таком уровне, что я сторонними импульсами практически не пользовался

... и добавил:

Кстати, попался видос в тему...
... лампа/транзистор/цифра...
https://youtu.be/UTLfAHm78HI
Очень интересно и познавательно

Alexey K,
У проца идёт завязка на вычислительные возможности, смысла делать 96к, если проц(ы) (в смысле DSP) не потянут столько, нет. Кроме того логичнее для проца работать на одном сэмплрейте.
По вариативности сэмплрейта гитарные процы не конкуренты аудиоинтерфейсам, но на своём рабочем сэмплрейте могут и быть на уровне.

А что даст увеличение частоты дискретизации с 44.1к до 48к? С практической т.з., помимо чисто технической совместимости с устройствами и софтом, которые не умеют в 44.1к (но я таких не припомню). 

Для всяких антиальязинговых фильтров лучше 48к, т.к. область перехода можно сделать гарантировано за диапазоном слышимых частот, а для 44к приходится залезать в слышимую область.
А так почти то же, это не 96к всё же.

Кстати, пропустил через Стомп свип-тон, прикрепляю его исходник и результаты теста

а можно результаты на словах описать? 

Stonetalker,
У квадкапчи многое было не очень хорошо, например инструментальные входы режущие нижнюю полуволну сигнала.
Собственно тест показывал как раз, как много роланд слили на предах, что, в своё время, удивляло, у них же фактически 16 бит получилось...
Но у хотона ситуация не сильно лучше. Вот для примера посмотри тесты в RMAA тех же фокусрайтов скарлетт, и там уровень шума уже лучше -100 будет.
А у хотона, много слито (особенно если заявлены конвертеры 123 Дб), хотя не факт что АЦП такого же уровня как ЦАП, хотя для процессора как раз первое важнее.
Можно хотя бы минимальный тест шума провести, подключить гитару, волюм на минимум, и посмотреть RMS, например в рипер есть JS: VU Meter встроенный, который низкие уровни может показать.
Для плагинов как раз он и важен будет.

ps. Иногда показатель шума может врать, если у сигнала есть DC-смещение, тогда надо хайпасом каким-нибудь с максимально низкой частотой среза убрать это и посмотреть на показатели.