Автор спросил, может его прёт использовать именно буку? Мы ведь мы не знаем, может ему хочется очень? Или может записан альбом с использованием софтовых эффектов, а в живую ест-но хочется повторить звучание?
Использовать бук у меня яросного желания нету(покрайней мере имеено ноуту я предпочтения не отдаю), меня устраивает и рэковый процессор - есть и то и другое. Но дело в другом. Ключевое слово с моем вопросе - это обработка звука после снятия его микрофоном и собственно достижение этой цели минимальными габаритами устройств. Учитывая то, как у нас "звукари подзаборные" отстраивают команды (особенно когда их несколько и каждая крутит ручки по своему, в итоге все играют на звуке отстроенном последней командой:) ) приходится брать эту работу на себя. Если обаработка происходит после микрофона, то сигнал с мика сразу подать на процессор не получится, поэтому необходимо:
1) микрофонный преамп и хорошобы ещё ФВЧ (фильтр шаговых помех) в нем же, с частотой среза 30-250 Гц, чтобы убрать "эффект близости" микрофона.
|
|
\/
2)собственно сам процессор эффектов(потипу G-Major с компрессией и шумодавом)
|
|
\/
3)Эквалайзер - подавить легким шлейфом верхние частоты, дабы не лез спектр гитары в спектр других инструментов.
Вот такое включение уже подразумевает как минимум 3 рэковых(если стойку делать) девайса, я не говорю уже о преампе, контроллере и квакушке. Таскать такую конструкцию не очень удобно, тем более если ты не на "колесах". Впринципе, цепочку которую я описал и так не поносишь по улице, нужен транспорт, но всетаки намного удобней и возможностей побольше... Интересно другое, как цифровая обработка будет влиять на общую картину в зале?!? Не будет ли гиара тонуть в общем миксе живого аналогового сигнала других инструментов, как это часто бывает при использовании гитарных процессоров при полной оцифровке сигнала (даже процессоров среднего ценового диапазона - до 15 тр), даже в комбинации с отдельным преампом?
Размещение рекламы