Форум гитаристов

Всем привет. Искал информацию о том, какие CPU (в аппаратном, микросхемном смысле) используются в гитарных процессорах. Да так ничего внятного и не нашел. Мало информации. Про Line 6 поды 500х разве что написано, что там два выделенных CPU для обработки сигнала, но и только. В большинстве случаев либо маркетинговая шелуха в стиле "Бентли" ("Мощность двигателя - достаточная") либо вообще ноль информации. Может быть кто-нибудь встречал где-нибудь инфу, какие же, собсна CPU трудятся в гитарных процессорах? Во всяких там Helix, Axe Fx II и III и прочих Kemper-ах, а также Zoom-ах, Digitech-ах и Mooer-ах?

  Значит представить себе их уровень производительности не получится... Ну вот скажем iRIG работает в связке с не самыми новыми планшетами и телефонами Apple. Значит ли это, что процессор уровня этих не самых новых планшетов и телефонов может справиться с обработкой сигнала от гитары?

  Выполнит заданную обработку сигнала в цифровом виде путем наложения эффектов с приемлемой задержкой.

А чё, проц рашинский собираешь?))
В теме акска есть про его процы...

в цп100 используется другой ДСП адау1701(вроде) скорость 50 мипс что грубоговоря эквивалентно 50мегафлопсам других процев.

Мдяяя... А обычный компьютер справляется не сказать, что лучше этих гитарных процессоров, при том, что производительность CPU у ПК в районе нескольких десятков ГИГАфлопс... Большой вопрос к программистам, как они умудряются так херово напрограммировать, куда девается вся эта, мать их, вычислительная мошшшщ.

... и добавил:

А чё, проц рашинский собираешь?))
В теме акска есть про его процы...

Во-первых не рашинский, если уж на то пошло. 
А во-вторых просто интересно стало, а инфы найти сам не смог. Ну вот, добрые люди подсказали.

... и добавил:

Axe FX II два процессора TigerSHARC https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ADSP-TS101S.pdf

О, спасибо, уже кое-что.

Во всех ZOOM-ах с 2011 года (начиная с G3) и до сих пор ставят процессор ZFX-IV.

Под наклейкой ZOOM ZFX-IV мы видим чип Texas Instruments TMS320C674* DSP, который также обрабатывает дисплей LCD и USB. 
Чип потребляет 150-250 мА в зависимости от нагрузки обработки.
Даташит прилагается.

 

Речь же о задержках, а она не только в мощах. У обычного компа в ОС нет риалтайма, есть определенный отклик системы в целом, и он плавает, т.е. может быть 200 мкс, а может быть и 1.5 мс и мощами это не решается, отсюда и буферизация, плюсуем к этому постоянные задержки от АЦП и ЦАП и собственно время на обсчет алгоритма (тут уже моща решает). А в процах гитарных все может работать в режиме микроконтроллера без ОС, как таковой (вот тут и риалтайм) и отклик будет гарантированно 50 мкс, например, алгоритмы тоже могут быть аппаратно реализованы, и тогда остаются постоянные задержки от АЦП и ЦАП, ну и мощный ЦПУ не нужен, как таковой. В компе тоже может быть реализован риалтайм, но это нужна специальная версия ОС и железа (и задержка все одно не сможет быть 50 мкс, как у МК).

Вот-вот, железке не приходится заниматься фигнёй, грубо говоря. Хотя многое сложно реализовать типичными методами DSP (встроенными функциями), кое-что скорее ближе к обработке на обычном CPU.

... и добавил:

Мдяяя... А обычный компьютер справляется не сказать, что лучше этих гитарных процессоров, при том, что производительность CPU у ПК в районе нескольких десятков ГИГАфлопс... Большой вопрос к программистам, как они умудряются так херово напрограммировать, куда девается вся эта, мать их, вычислительная мошшшщ.

Тем не менее та же свёртка на компе выполняется очень эффективно, хоть и достаточно сложными алгоритмами, при длинах импульсов в десятки секунд. А в железе чаще всего несколько десятков (очень часто около пары десятков) миллисекунд и девайсы имеющие длину импульса в сотню-другую миллисекунд чуть ли не по пальцам одной руки можно пересчитать... Но в итоге может и потрескивать, потому что процу каким-нибудь тредом не касающемся аудио чаще всего приходится заниматься, а приоритет аудио где-то около...
А в железе длина импульса увеличивается скорее хитростью алгоритмов, а не тупой мощностью.

К тому же есть же плагины тупо версии железных процов, например Line 6 Helix Native, жрёт ну очень мало, но не просто так, например оверсэмплинга в нём как-то не обнаруживается, возможно потому что на железке его сложнее сделать. В то время как на компах разработчики плагинов стараются оверсэмплингом не пренебрегать.

Вася2017,
У ПК нельзя скидывать тот факт, что сложно работать с маленьким буфером, и всё из-за того что в системе крутится сотни тредов, каждому из которых надо выделять какой-то квант времени. Так что тут и не совсем карты виноваты только. Тут выше сказано про RT OS, без этого только так, как есть.