Покопался внимательно с тестами Farcry.
Во первых, хочу поблагодарить автора за тесты, ибо это всегда желательно для установления истины.))
По самим звуковым примерам: Farcry , у меня есть подозрения что ты делаешь что то не так, или может быть есть какой либо фактор, который портит достоверность эксперимента. Дело в том, что разница в некоторых примерах СЛИШКОМ велика, и эта разница именно по АЧХ , а АЧХ это самый тупой и самый лёгкий звуковой параметр для распознавания и клонирования. Ну не может Кемпер так откровенно ошибаться.
Во-вторых, где то читал (одна бабка сказала) что положение фейдеров реального усилителя и профайла не всегда должно точно совпадать, то есть, в профайле при одинаковых положениях с усилком может элементарно, допустим, не хватать верхов, но при добавлении профалного хай-трайб или пресенса, звук приобретает идентичность с исходником. Детектируется на слух, и никак иначе. С чем связанно, хз.
Третье.. Уже давно для себя определил, что звуковые артефакты, поддающиеся исправлению путём линейной обработки криминальными не являются и могут почти не браться в расчёт. В подавляющем случае в твоих примерах, разница в звучании исправлялась math - эквализацией, плюс доводкой параграфиком на слух. Разница оставалась, но она была столь минимальна, что можно ей приберечь. (кроме примера math beta 57, вот с ним оказалось сложнее) В миксах этого почти не будет слышно.
В конце концов, зачем нам гонятся за абсолютной идентичностью? Я считаю это не нужно и вредно. Главный вопрос - сидит ли звук в миксе, хорош ли он на сцене? И пусть он будет немного отличен от оригинала (что вполне естественно, ну не возможно сделать 100% клон) но ЧУТЬ ДРУГОЙ - ЭТО НЕ ЗНАЧИТ "ХУЖЕ".
Ну и по поводу идентичности, например, вот:
Kemper vs. Mesa Rectifier Blind test high gain Pt.2Что же касается Дизеля, тут хз, может быть есть какие трудности в профилировании, надо выяснять..
Размещение рекламы