На мой взгляд - можно. Структура перегруза может быть плотной или рыхлой. Может быть плоской или рельефной/хрустящей. Мягкой или кусачей. Ну и, конечно, крупно- или мелкозернистой. АЧХ тоже можно описать - низы собранные и упругие или наоборот - гудящие, ватные и мутные, верха могут быть умеренно открытыми (воздушными) или наоборот - зажатыми, задавленными, а могут быть песочными. Звук может быть серединистым, а может быть "scooped". И это только описывая усилитель. А есть ещё каб с динамиками...
Есть также термины из области звукорежиссуры: "бочковатость" по нижней середине, "коробочность/картонность/телефонность" в среднечастотном диапазоне, "ядовитость" по верхней середине. Они, на мой взгляд, тоже неплохо характеризуют тот или иной звук.
В общем, на мой взгляд, в глобальном плане ощущения от звука у большинства людей схожие, поэтому самые расхожие эпитеты вполне годятся для примерного описания усилителя. И если кто-то говорит, что, к примеру, звук того или иного усилка рыхловат и серединист - мы примерно уже можем представить как оно звучит на самом деле. Не факт, что так и есть, ведь в деталях ощущения от звука у всех людей всё же отличаются, но в общих чертах наверное по описаниям/впечатлениям/обзорам/комментариям можно делать предварительные, общие выводы. Которые, разумеется, обязательно нужно проверять на практике, своими ушами, со своей гитарой и своими руками. Таково моё мнение и мои ассоциации.
Размещение рекламы