Форум гитаристов

slkom, Наверняка эти научные выкладки кому-то помогут не купить удобную для педалборда, хорошо звучащую и надежную вещицу. Ну а для меня все эти графики всего лишь филькина грамота. Строго имхо.

ИМХО: может быть, хотя у кого есть средства купят, а кто то подождет новой версии или мод сделает... то что WH-1 удобна своей компактностью ни кто не отрицает, то что она умеет вахать тоже. Насчет филькиной грамоты - ИМХО, в какой то момент все равно придется вникать, если работаешь с электричеством... Я всего лишь пытаюсь понять отличие от той же Ernie Ball P06185 https://guitarplayer.ru/index.php?topic=222946.msg6074638#msg6074638 и как ее модить.

Мне вникать незачем, я оцениваю прибор для своих нужд и пользуюсь им, если сломается - отдам в ремонт или выброшу.

ИМХО: мы вроде как развиваться всесторонне на Землю прибыли

Серьезные исследования. Благодарю за критический взгляд. Наверное любой девайс имеет свои плюсы и минусы. Плюсов у нашего вы не нашли, может все таки что-то и есть? На возможные недостатки мы обратим внимание. Не секрет, какая ставилась цель перед проведением глубоких исследований?

... и добавил:

P.S. Значение добротности, дело вкуса. Мыльнось, субъективный параметр. Имхо.

Сергей, плюс WH-1 огромный - компактность, у меня он в педалборде. Исследования пока не закончил, задача не сложная - улучшение девайса. Хочу получить от него: более яркий звук (ИМХО) и малый шум для применения до лид- канала без шумодава (SM подсказывает как это сделать просто).

Хорошая задача. Еще раз проанализируем текущую версию. Спасибо за мнение.

slkom, ну что, есть подвижки в плане мода квакушки?

Хорошая задача. Еще раз проанализируем текущую версию. Спасибо за мнение.

MarichevS, ну что? Текущую версию проанализировали? Будет новая версия кваки или старую нужно модить?

slkom, ну что, есть подвижки в плане мода квакушки?

Начал исследования по моду кваки. Схему снял (Сергей - разрешишь ее публиковать или нет?).
Пока рассмотрим известную схему  http://www.gtlab.net/gtlab2/readarticle.php?article_id=40, WH-1 отличается, но...

Для начала рисунки симуляции WH-1 (схему не выкладываю, для мода ее желательно , но необязательно знать полностью) :

 33k vs 68k.pdf (47.99 КБ - загружено 131 раз.)
33k vs 68k
R1 / в оригинале (WH-1) 33k

 270 vs 1.5k.pdf (47.81 КБ - загружено 100 раз.)
270 vs 1.5k
R6 / в оригинале (WH-1) 820

 добротность-параллель катушке - vs 30k (RQ).pdf (47.17 КБ - загружено 87 раз.)
добротность - параллель катушке ---- vs 30k (RQ)
в оригинале отсутствует (прочем, картинка для информации)

 согласованное изменение - std.pdf (75.54 КБ - загружено 102 раз.)
так должно быть (WH-1), если менять сопр. оптопар согласованно и правильно подобрано [и совсем не так как реализовано в оригинале] (дополнительно измерю реальное изменение сопр. оптопар позже). В оригинале (WH-1) совсем не так хорошо, точнее - не очень хорошо (смотрим рисунок пред поста, снятый с реальной кваки)

 согласованное изменение - silver mode filter.pdf (69.51 КБ - загружено 74 раз.)
silver mod, достаточно экстремальная настройка, можно настроить достаточно в широких пределах

 silver mode vs std.pdf (55.39 КБ - загружено 122 раз.)
сравнение оригинала с silver mod (пока не факт, что будет звучать, но шумов меньше значительно)

 wh1-cb-900-33k-60n.pdf (120.21 КБ - загружено 84 раз.)
сравнение WH-1 и Crybaby  Crybaby.jpg (конденсаторы в цепи умножителя емкости - на схеме 0.001u заменены на 0.22u ), соответствие хорошее (что говорит о возможностях схемотехники WH-1), однако, чтобы его получить, необходимо особое согласованное изменение сопр. оптопары, что в реальной конструкции не просто сделать (и не реализовано)

 wh1-64k-cb-nstd.pdf (121.64 КБ - загружено 105 раз.)
сравнение WH-1 схемотехники (R1=68k) и Crybaby (RQ=40k), повышенная добротность
 

 slkom, интерестен номинал дроселя и опыт замены его на 500МГн для получения более острого резонансного пика