« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: [<< Назад] 1 [2] 3 [Дальше >>]   Вниз

Автор Тема: Посоветуйте бюджетный профайлер  (Прочитано 1783 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн peace_frog

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 122
    • peace-frog.narod.ru
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #15 : Апреля 21, 2026, 12:24:25 »
Цитата: Shruknen от Апреля 21, 2026, 11:42:08
Как отъявленный дилетант про NUX имею мнение, что они все - плохо, дёшево и хуже некуда, потому что так где-то кто-то сказал
Academy Stomp норм? Внешне выглядит куда удобнее чем toneX за +- те же деньги
Подтверждаю! Удобнейший проц. И как усилитель в колонки, и в наушники, и как аудиоинтерфейс. Встроенных усилков не 100 штук, но те что есть (перечислены на оф. сайте в виде картинок) шикарные. Звук нужный рулится быстро, как выше и сказали. В итоге даже решил продать ламповую голову, кабинет и парочку фузов с овердрайвом :rolleyes: Оставил только 3 педали комбайна тоже от Нюкс: модуляцию, реверб и дилей. Кстати в петлю процессора отлично звучат. Еще есть лупер Nux Dual Loop Stereo, с ним процессор тоже классно сочетается и звучит.
« Последнее редактирование: Апреля 21, 2026, 13:36:48 от peace_frog »

Оффлайн Alex__H+G

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2722
  • ♫
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #16 : Апреля 21, 2026, 12:53:59 »
Цитировать
Встроенных усилков не 100 штук, но те что есть (перечислены на оф. сайте в виде картинок) шикарные.
+100500 в целом ничем не хуже намовских . хотя возможность грузить намовские  тож пусть будет )
понравился 6сти полосны эквалайзер в цепочке и глобальный . всё что не нравится - быстро можно чикнуть.
ну и весь этот тракт в настройках у них  с разными лампами , разными микрофонами и положением миков. и в стерео это прикольно и быстро работает и рулится.
зы ревер и дилеи вполне приличные.

из минусов  : нет блютус аудио , нет модуляции нет батарейки. всё это есть в муер gs100li но стоит в два раза дороже. а по звуку усилков хз будет ли лучше.   :rolleyes:

Оффлайн Arcanum

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 914
  • Диванщик со стажем
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #17 : Апреля 21, 2026, 13:48:58 »
По качеству именно профилей и плюс-минус в бюджет лучше всего будет Tonex One.
Если нужен аккумулятор, минусовки через bluetooth, nam профили уровня первого кемпера и сносные эффекты (лучше чем в gp5) - то недавно вышел valeton gp 180. Своеобразный конкурент nux amp academy stomp.

Оффлайн Alex__H+G

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2722
  • ♫
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #18 : Апреля 21, 2026, 14:48:45 »
Цитата: Arcanum от Апреля 21, 2026, 13:48:58
По качеству именно профилей и плюс-минус в бюджет лучше всего будет Tonex One.
Если нужен аккумулятор, минусовки через bluetooth, nam профили уровня первого кемпера и сносные эффекты (лучше чем в gp5) - то недавно вышел valeton gp 180. Своеобразный конкурент nux amp academy stomp.
  именно по качеству профилей тонекс имхо похуже намовских  в аас, хотя все эти профили мутная тема.. 100500 профилей перебрал ни одной ноты не сыграл и мозги сам себе вынес. скорей всё таки тема профилей - что б сам себе со своего аппарата сделал профиль положил в карман и пошёл на концерт с привычным звуком . про удобство и говорить не о чем. имел неудовольствие владеть тонексом ван - шайтан машинка  :rolleyes:
из плюсов правда цена и размер карманный.

зы в валетон 180 интересно было б поиграться

Оффлайн Arcanum

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 914
  • Диванщик со стажем
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #19 : Апреля 21, 2026, 15:23:36 »
Alex__H+G, у Leo Gibson все измерено через null test. Из сравнительно бюджетных профайлеров ближе всех по качеству Tonex One.
Все профайлеры, кроме уже выходящих за бюджет Dimehead и Sonulab хуже vst nam player. Но тонекс максимально близок при своей цене.
Лично я для дивана сделал nam профили с vst плагинов, загрузил их в gp50 и не жужжу  ;D

И именно так, профили и задуманы - накрутил звук на реальном оборудовании, используя свой инструмент, снял профиль, залил в компактный прибор и пошел налегке выдавать нетленку на концерт/диван.

ИМХО все остальное - эти переборы 100500 чужих профилей (в куче навоза в поисках бриллиантов) - от лукавого.

Оффлайн stratovalius

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3125
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #20 : Апреля 21, 2026, 15:25:49 »
Цитата: lightnin от Апреля 21, 2026, 07:58:57
где там на порядки то? да и  tonex меньшую разницу выдает при меньшей задержке


С чего ты взял что величина задержки влияет на качество звука? 0.8мс звучит лучше чам 1.5мс?
Данная табличка не отражает никаких качественных характеристик звука, потому что все они в пределах комфортной игры. Я же написал "Звук на порядки выше", а не задержка.

Цитата: lightnin от Апреля 21, 2026, 11:54:31
себе заказал Academy Stomp, на замену Amp Academy
смысла в Tonex не вижу, т.к звук Tonex можно скачать со скидкой 100% и при желании перевести в NAM формат ;D
У меня под рукой есть Amp Academy. Нет там так же ничего особенного как и в моем MightyPlug3 Pro. Звук характерный для бренда.
Мелкий ToneX за его цену дает ощущения игры чуть получше. (Это сугубо мое мнение сложенное на кручении процов разного бюджета).
Тон под уши вы можете накрутить на любом из них. А ощуения от игры нельзя накрутить. Имхо мелкий Тонекс это размер+звук.
Academy Stomp не крутил, выглядит классно и функционал классный. Но если там звук как у Amp Academy то фиг знает.

Еще раз:
Таблички с задержкой, NAM, IR, цветные лампочки, тачскины это по большей части маркетинг. Звук делает алгоритм и тракт прибора, а не одна заявленная функция.
Поэтому относительно темы автора выше написал:
Рекомендую брать прибор получше. А не коробочку с профайлингом. Мелкий кортекс нынче недорого стоит и будет сильно лучше любых китайцев.

Онлайн lightnin

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1568
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #21 : Апреля 21, 2026, 15:49:23 »
Цитата: stratovalius от Апреля 21, 2026, 15:25:49
С чего ты взял что величина задержки влияет на качество звука? 0.8мс звучит лучше чам 1.5мс?
Данная табличка не отражает никаких качественных характеристик звука
отражает в LUFS указаны отклонения от реального усилка, и у тонекса они меньше чем у кортекса

Оффлайн Alex__H+G

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2722
  • ♫
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #22 : Апреля 21, 2026, 15:53:45 »
Цитата: Arcanum от Апреля 21, 2026, 15:23:36
Alex__H+G, у Leo Gibson все измерено через null test. Из сравнительно бюджетных профайлеров ближе всех по качеству Tonex One.
Все профайлеры, кроме уже выходящих за бюджет Dimehead и Sonulab хуже vst nam player. Но тонекс максимально близок при своей цене.
Лично я для дивана сделал nam профили с vst плагинов, загрузил их в gp50 и не жужжу  ;D

И именно так, профили и задуманы - накрутил звук на реальном оборудовании, используя свой инструмент, снял профиль, залил в компактный прибор и пошел налегке выдавать нетленку на концерт/диван.

ИМХО все остальное - эти переборы 100500 чужих профилей (в куче навоза в поисках бриллиантов) - от лукавого.
мне для клина для джаза. именно для клина этот тонекс не подошёл вообще. на всех абсолютно 100500 профилях которые я пробовал там дебильная динамика. то есть все лики на первых двух струнах начиная с 9 примерно лада там неиграбельно в этом тонексе. выстреливающий по эскпоненте в стратосферу горб в районе килогерца примерно или хз чо какой-то лютый презенсный скачок при любом акценте на всех моих гитарах с любыми датчиками.  и это не убирается ни чем ни эквалайзером ни компрессором.  ни потом при редакции ничем . никаким софтом. и ко всему прочему он, звук его , он какой то тухло мыльный, потом не сводится.  вот такой вот нуль тест. может у меня какой-нибудь бракованный попался хз.   :rolleyes:

Онлайн lightnin

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1568
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #23 : Апреля 21, 2026, 15:56:38 »
Цитата: Alex__H+G от Апреля 21, 2026, 15:53:45
мне для клина для джаза. именно для клина этот тонекс не подошёл вообще. на всех абсолютно 100500 профилях которые я пробовал там дебильная динамика. то есть все лики на первых двух струнах начиная с 9 примерно лада там неиграбельно в этом тонексе. выстреливающий по эскпоненте в стратосферу горб в районе килогерца примерно или хз чо какой-то лютый презенсный скачок при любом акценте на всех моих гитарах с любыми датчиками.  и это не убирается ни чем ни эквалайзером ни компрессором.  ни потом при редакции ничем . никаким софтом. и ко всему прочему он, звук его , он какой то тухло мыльный, потом не сводится.  вот такой вот нуль тест. может у меня какой-нибудь бракованный попался хз.   :rolleyes:
ну каждый может потыкать тонекс в плагине перед покупкой

Оффлайн Arcanum

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 914
  • Диванщик со стажем
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #24 : Апреля 21, 2026, 16:22:48 »
Alex__H+G, если не ошибаюсь, у вас был Friedman IR X. Теоретически, можно сделать его профиль чистого звука для tonex one. Нужен компьютер, хорошая звуковая карта с 2 входами и выходами. Тогда был бы шанс, что профиль получился хороший, из самостоятельно наруленного чистого звука на ламповом преампе. Плюс входной уровень в тонекс (Input Trim) конечно крутили?

Оффлайн stratovalius

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3125
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #25 : Апреля 21, 2026, 16:24:06 »
Цитата: lightnin от Апреля 21, 2026, 15:49:23
отражает в LUFS указаны отклонения от реального усилка, и у тонекса они меньше чем у кортекса
Я не совсем понимаю связь между задержкой и тупым, плоским звуком с псевдодинмаикой.
По табличке у MG30 задержка меньше, чем у Kemper - что это дает?

Имхо по теме - если есть деньги на Nanocortex, либо Tonex. Кетай нот рекоменд.
Но покопаться можно в любом проце.

Оффлайн Arcanum

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 914
  • Диванщик со стажем
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #26 : Апреля 21, 2026, 16:28:31 »
stratovalius, там в 1м столбце результаты null test в lufs. Чем меньше разница, тем лучше (лучше всего у чистого nam профиля через vst). Никто тут в контексте похожести профилирования не говорил про задержку.

Нанокортекс хуже по ошибке профилирования, чем tonex one, если говорить об измеряемых величинах, а не ощущениях.

Оффлайн Alex__H+G

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2722
  • ♫
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #27 : Апреля 21, 2026, 16:32:53 »
Цитата: Arcanum от Апреля 21, 2026, 16:22:48
Alex__H+G, если не ошибаюсь, у вас был Friedman IR X. Теоретически, можно сделать его профиль чистого звука для tonex one. Нужен компьютер, хорошая звуковая карта с 2 входами и выходами. Тогда был бы шанс, что профиль получился хороший, из самостоятельно наруленного чистого звука на ламповом преампе. Плюс входной уровень в тонекс (Input Trim) конечно крутили?
   был фридман, и очень он классный был. с таким жырным классным брейкапом .. внезапно продал не знаю почему    :(   и купил соникаку кстати , она за свои три рубля вообще огонь :crazy:   

в тонексе всё крутил что крутится. всё по мануалу делал всё что можно. никак не сладил с ним. 
в общем, сейчас обратно хочу преамп какой нибудь. у меня ещё были сс20 , рнр саунд сллд, шифтлайн, месабуги в твин рек и все хорошие  были по своему. хочу тонкинг империал наверно теперь  :rolleyes:

Оффлайн Arcanum

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 914
  • Диванщик со стажем
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #28 : Апреля 21, 2026, 17:11:42 »
Alex__H+G, если маршалоид, то toneking royalist  ;)

Оффлайн stratovalius

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3125
Re: Посоветуйте бюджетный профайлер
« Ответ #29 : Апреля 21, 2026, 17:24:48 »
Цитата: Arcanum от Апреля 21, 2026, 16:28:31
stratovalius, там в 1м столбце результаты null test в lufs. Чем меньше разница, тем лучше (лучше всего у чистого nam профиля через vst). Никто тут в контексте похожести профилирования не говорил про задержку.
Нанокортекс хуже по ошибке профилирования, чем tonex one, если говорить об измеряемых величинах, а не ощущениях.
По задержке я был невнимателен.

Null-тест в контексте LUFS — это метод сравнения сигналов, который позволяет определить, насколько два аудиосигнала похожи друг на друга, а если нет — насколько они различаются. LUFS (Loudness Units Full Scale) — единица измерения громкости, которая учитывает, как человеческое ухо воспринимает энергию сигнала во времени и по частотам.

Но не совсем понял что это дает, ведь из данной таблички Nux MG30 лучше, чем Kemper V1) Правда?
Это какие-то циферки. Какое отношение это будет иметь к игре на приборе? Кто из них похож по ощущениям на усилитель больше?
Страницы: [<< Назад] 1 [2] 3 [Дальше >>]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »