Автор Тема: REACT:IR - реактивная нагрузка + аттенюатор + загрузчик импульсов  (Прочитано 243054 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Кот-Пилюн

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 742
  • Репутация: +140/-19
все круто, но вот вопрос родился. Загрузил я пару импульсов, записал в девайс и теперь у меня доступен только канал FX. Т.е. поправить слот уже нельзя, даже посмотреть что там вообще в нем, так и должно быть?

Оффлайн vasilius Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2182
  • Репутация: +527/-1
  • www.st-rock.com
    • st.Rock
Кот-Пилюн,

да, пока слот в состояния микширования - вы можете редактировать, при записи, весь микс "рендерится" в общий импульс и заливается в прибор, и для него возможно только редактировать ФХ настройки

Как вариант - можно сохранять настройки микшера на компе - тогда сможете всегда загружать их из файла и редактировать

В приборе нет столько места - чтобы я там мог хранить по 10 импульсов на один слот... тем более длинною около 200 мсек...

на видео-инструкции, deLuther показывает как сохранять настройки микшера....

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34303
  • Репутация: +3387/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
все круто, но вот вопрос родился. Загрузил я пару импульсов, записал в девайс и теперь у меня доступен только канал FX. Т.е. поправить слот уже нельзя, даже посмотреть что там вообще в нем, так и должно быть?
Можно вообще не сохранять в девайс, в любом пустом месте создал новый слот, накрутил настройки, сохранил или загрузил созданное до этого. Просто закрыл прогу без записи. Потом, при работе за компом, опять можно в пустом месте создать слот и туда загрузить сохранённое состояние микшера. В приборе хранить только слепки для живого исполнения (без компа), которые по необходимости корректировать через FX.
По мне так за компом так удобнее может быть. Можно и несколько слотов создать, просто они переключаются медленней, чем когда записано в прибор. Так что, если скорость переключения критична, тогда надо записывать в прибор тоже.
« Последнее редактирование: Февраля 12, 2019, 23:54:59 от deLuther »

Оффлайн vasilius Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2182
  • Репутация: +527/-1
  • www.st-rock.com
    • st.Rock
дети, Вы готовы?  :D :)

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34303
  • Репутация: +3387/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Про микшер (показаны некоторые вышеупомянутые моменты):

https://youtu.be/-PU5cjBWx0M

Оффлайн Алексей Sam

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Репутация: +0/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!

Оффлайн Pecheneg

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 205
  • Репутация: +67/-3
  • С набегами
дети, Вы готовы?  :D :)
Так точно, капитан!
Партия таки готова?  :crazy:

Оффлайн vasilius Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2182
  • Репутация: +527/-1
  • www.st-rock.com
    • st.Rock
Неужели?!)
Так точно, капитан!
Партия таки готова?  :crazy:

Че-то я дал маху... еще не готова, в работе...
Мне надо было сделать пост, чтобы пост deLuther'a с видео был в новом, отдельном посте...
Сорян...

ЗЫ: видео, как по мне понятное получилось..
если у кого какие вопросы есть - спрашивайте, ну или предлагайте ...

Оффлайн Cock-Rock

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2623
  • Репутация: +607/-30
  • Bjarmaland
Простите за неграмотный вопрос, тем более по теме, которая тут уже перетиралась.
Тут писали, как я понял, что для IR кабинетов выше 44кГц не актуально?

Вопрос вызван ситуацией, которая меня очень удивила, и которая, не знаю, имеет ли отношение к IR кабинетов: сижу я значит, жду ReactIR (уже скоро три месяца как  ;D ), в ожидании выбрал и купил аудиоинтерфейс Clarett, да поигрываю в BIAS в наушники. И вот я прямо не ожидал, даже цели такое проверять не было, но случайно заметил, мне показалось (ключевое слово), что 44.1/48/96кГц звучат в итоге по разному! Выше - как-то и почётче, и мягче (простите за взаимоисключающие параграфы)  :o
Вроде пишут, мол, аудиофилия и тп. Может показалось. (На самом деле, а тут вероятность того, что глюки, ещё выше, показалось, что даже без BIAS, просто в наушники гитара - тоже есть какая-то разница).
Хотя ещё мне вероятно приглючилось, что с разным размером буфера ASIO (64-128-256) звук в BIAS тоже разный, причём я не про щелчки, а про более объёмный что ли низ на более высоком буфере.

Я понимаю, что оффтоп, но поскольку связан косвенно с тем, что тут обсуждалось по прибору, надеюсь, не страшно, что спросил тут.

Может, поясните мне по-простому, с вертухи.  ;D
Приглючилось мне, или такое реально может быть, и чем может быть вызвано: запасом для ФНЧ перед оцифровкой, особенностями ли работы ЦАП/АЦП y аудиоинтерфейса, либо BIAS?


Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34303
  • Репутация: +3387/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
В-принципе с разным размером буфера, при нормальных алгоритмах, разницы не должно быть. Но у отдельных плагинов некоторая зависимость может быть, точнее её нельзя исключать.
Да, вполне может быть что на 96 кГц будет получше, особенно если у плагина нет большой вариативности оверсэмплинга (или его вообще нет как класса). А так 48к с 2х оверсэмплингом должно быть примерно как 96к без оверсэмплинга. БИАС это ампсим, для нелинейных процессов ресэмплинг важен. А у REACT:IR основная функция это свёртка, которая не порождает альязинга и не требует никакого оверсэмплинга. Единственный момент, при внутренней обработке 96к (если бы было), более правильно бы работали фильтры из секции FX.

Оффлайн Vitality

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2158
  • Репутация: +221/-2
  • Хевиметл в кожну хату!
    • ГэПэ
Cock-Rock, при программной обработке, выше частота - выше точность обработки. У кемпера вообще заявляют в 700кГц процессинг....
« Последнее редактирование: Февраля 19, 2019, 17:05:30 от Vitality »

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34303
  • Репутация: +3387/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Cock-Rock, при программной обработке, выше частота - выше точность обработки. У кемпера вообще заявляют в 700кГц процессинг....
Нифига, вот например как повысится точность обработки для простого гейна (изменения уровня)? Никак.
И с задержкой та же самая ситуация. А свёртка это комбинация их обоих. Альязинг не порождается. Так что чисто точность не сильно и вырастет, просто немного разная фильтрация сигналов (на меньшей частоте больше отрезано). На картинку в редакторе смотреть не сильно полезно, на выходе ЦАПа будет другая картина и частота сигнала в мегагерцы (для 48к и 96к одни и те же).
« Последнее редактирование: Февраля 19, 2019, 17:12:15 от deLuther »

Оффлайн Vitality

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2158
  • Репутация: +221/-2
  • Хевиметл в кожну хату!
    • ГэПэ
deLuther, там где задержка, там уже и фильтрация.

Оффлайн vasilius Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2182
  • Репутация: +527/-1
  • www.st-rock.com
    • st.Rock
Cock-Rock, если говорить о фильтрах и эмуляции нелинейности - это все ампсимы, эквалайзеры, эмуляции чего-то и т.п, то там важен оверсэмплинг, так как эти процессы порождают альязинг, и дабы увеличить частотный диапазон без альязинга (сдвинуть его дальше) используется оверсэмплинг или увеличение частоты дискретизации...
Для импульсов используется алгоритм, который не порождает альязинг, поэтому это не имеет значения...
В реактире есть эквалайзер, эмуляция тон стека, и эмуляция частотная оконечника... Теор-ки для этих алгоритмов было бы лучше если частота дискретизации была выше, вплоть до бесконечности -))) Но это теоретически, ни с каким альязингом в реактире Вы не столкнетесь!

 Если Вы будете брать сигнал с аналогового выхода - то Вам вообще все-равно какая там в приборе частота дискретизации -)))

На счет кемпера и его 700к - это просто оверсемплинг х16... Если то, что  я знаю о его работе правда - это вполне оправданный шаг.
Нужно понимать как это работает: есть код которому необходим оверсемплинг - те же процессы нелинейности о которых я писал выше....
Но это не значит что весь процессинг в приборе происходит на такой частоте -) для нужного участка делается оверсемплинг , считается, а дальше опять даунсэмплинг и выполняются линейные алгоритмы, которым оверсэмплинг не нужен....

Вообщем все, что я предлагаю - это верить в то, что разработчики понимают, что делают -))

 

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34303
  • Репутация: +3387/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
deLuther, там где задержка, там уже и фильтрация.
Имелось в виду IIR-фильтры, вариант без порождения яльязинга (через билинейное преобразование) врёт по частоте на высоких (по мере приближения к частоте сэмплирования), все другие дают альязинг. А FIR не дают альязинга.
Если задержать сигнал на какое-то количество сэмплов и потом сложить с исходным (в чисто цифровой области) с некоторым гейном, то альязинга не будет.