Филя!.. люблю.. 
обалденная песня, хотя и не блюз.
Да, любопытная постановка вопроса. Просто тема для докторской диссертации. Если бы Вай да Мальмстим захотели, то они бы непременно сыграли бы блюз очень круто. Но они не хотят почему то. Могут ведь, козявка, но не хотят, хоть его, блюз этот, им сахаром обсыпь!
А я тут послушал творение Вая, выложенное г-ном Вячеславом Слоном, и въехал, почему мне не интересен Вай и Мальмстим. Виной тому, слишком ровный, метрономный ритм, которого никогда не бывает в хорошем, правильном блюзе. А ритмическое дыхание, это такая штука, с которой осознанно, ни один супермузыкант не может ничего сделать. Потому как речь идет о подвижках ритма микроскопических, еле заметных, их невозможно просчитать, но они сразу задают характер музыки. Пример - триоль с как бы пропущенной средней нотой - это как бы шаффл. Но на самом деле ни хрена не шаффл. Если эту триоль с замутированной серединкой играть метрономно ровно, то получится унылая тягомотина. А если чуток сдвинуть ноты, то будет шаффл. Который, например, у нас практ. никто нормально не умеет играть. А, казалось бы, чего там такого. Послушайте величайшего барабанщика Стива Гэда. Он не лепит сотни ударов, у него все предельно лаконично. Вся его гениальность в том, когда именно бьет бочка а когда бьет малый. А заквантизируй эту игру на компе, и из чумового ритма получится пошлятина. И именно поэтому исполнение блюза под минусовки и забивки - это конечно, жалкий суррогат. А регулярная игра под такие "минусы" серьезно притупляет нормальное, живое чувство ритма.
Частенько люди сызмальства воспитанные на классике, - может, и любят блюз - но въехать и правильно сыграть неметрономные, расширенные, сдвинутые ритмы не могут.
А темный, неграмотный негр из 30 годов с кривой акустикой, не отягощенный грузом, (вобщем то, нафиг не нужной ему) академической премудрости, может! За что его и ценят и любят люди, въезжающие в блюз.
Кстати, часто сталкивался с тем, что люди академического воспитания, - они слышат, конечно, ритмические подвижки и четвертьтоновые ноты блюзового лада, и с пеной у рта начинают доказывать, что исполнитель "не держит ритм" и "фальшиво играет".
И еще, есть такой глобальный соблазн - увлечение новым, сложным, заумным. Мы привыкли, что новый комп должен быть навороченнее, новая программа должна "весить" больше, в новую машину должно быть запихано больше компьютеров и сервоприводов.
И к музыке тоже пытаемся порой примерить те же идеи. А есть вещи, которые, слава Богу! - остаются неизменными. Представьте, хороша ли будет новость, если вдруг изменится химическая формула воды. Или Солнце возьмет, и не взойдет над землей, как ему должно. Для меня блюз сродни этим вещам, его ценность лежит в другой плоскости, и не пересекается с критериями количества нот, впихнутых в гармонию аккордов, свипов и теппингов. Там совсем другие измерения.
Не побоюсь, и выскажусь в защиту Кукина. Он прекрасный музыкант. В первую очередь - не гитарист, а именно музыкант. Поэтому именно ему совершенно простительны мелкие огрехи игры. Они мало чего меняют в общем восприятии игры человека, который хорошо прочувствовал то что он играет. Меня удивило, как буря всеобщих восторгов его игрой, вдруг, как по мановению волшебной палочки, сменилась, чуть ли не травлей. Как то стыдно.
Размещение рекламы