мне кажется вы тут немного с точки зрения тру апологетов и пуристов IV рассуждаете.
согласен, они звучат по разному, и да у IV более вкусный лид канали, разделен гейн и сатурация и просто он более отрытый усилитель
но у V лучше чистый, и более интересный и юзабельный кранч канал, лучше работает мастер громкость, и есть второй мастер на соло, более удобное интуитивное управление
понятно что если подходить с позиции только перегруза то лучше IV, но если надо все остальное и надо это в живую, то V будет немного удобнее, в контексте с группой мне кажется гитариста не будут парить отличия между звуком если рулить похоже.
вот у меня похоже вышло, правда записывать не умел тогда особо.
https://youtu.be/GjLbFQelnagвообще оба усилителя мне кажутся немного не завершенные по коммутации управлению и концепту
у V куча лишних режимов и кнопок, выпрямительная лампа, 5,45, вт, если что сложно ремонтировать, не хватает отдельного хайгейн канала(на третьем либо соло либо ритм никак не то и то одновременно)
у IV совершенно проходной кранч канал, который можно спасти если сильно перекрутить эквалайзер но тем самым вытянуть всю жизнь из чистого, или греть, крайне не удобные ручки управления, реверб с одинаковым подмесом на все каналы одновременно
за реверб вообще отдельное слово, вот кому реально нужен реверб встроенный в усилитель ?? понятно тут есть исключение всяких фендер комбики где винтаж звук, но зачем в марке (особенно голове) реверб??
могли бы сэкономить.
Размещение рекламы