Форум гитаристов

 8

detuned, Там физическая возможность его поставить таки есть. На шасси все отверстия, на плате место под схему. Но затраты довольно приличные. Плюс фальшпанель надо рисовать...

Zeta, Просто американский музыкальный мейнстрим это не тяж. Играть пресловутого Сантану или что-то типа блюза или кантри, эквалайзер нафиг не упал. Аппараты сами по себе дают тот самый жирно-тягучий серединистый звук. На момент производства на Месе вообще вряд ли думали про какой-то там митол.

Посмотри руководство и Триаксису и в конце там примеры настроек. Ну и раздел про Войсинг. Много интересного можно осознать.

и надо было так и сделать.
Но я уезжал по контракту на стройку века на несколько лет, и мне нужно было решить, что оставить, с чем расстаться. Продал тройку отчасти из-за ее чудовищного веса, частично из-за остального гемора, связанного с переездом в другую часть страны. Тогда решил, что проще будет купить потом еще одну, уже сразу какую надо. Сейчас бы скорее ориентировался на небольшую пятерку, но у них у обеих отрезаны интересные мне опции. Уже было купил одну даже, но решил пропустить

Сейчас ценник не в себя. Я вообще подумывал купить ушатанный Сателлит на нечеловеческие эксперименты. Но так и не подвернулся. Он обычно вдвое дешевле был. А внутри полноценное нутро и шасси от М3. В принципе, при должном умении, М2С+ на таком собирается легко. Там отличия минимальные.

Если бы оставлял, то был смысл и в голову его переделать с заменой силовика. Вес адекватный получился бы.

p.s. к Маркам всегда возвращаются, кто его понял и оценил.

detuned, по звуку понятно. Тезис о звуке не очень.
Мы же не рассматриваем графику только как "сделать птичку".
Ну лично я не рассматриваю. Имхо, просто дополнительный фукнционал.
А откуда информация что это опционально было? Типа если клиент не хотел,
то Меса и не ставила им графику? Ну если так, то это всё объясняет.

я совершенно согласен в том плане, что музыка, которую играешь, определяет звук, который настраиваешь. Многим эквалайзер и не был нужен, и сейчас не нужен. Повторюсь, что для рынка того времени Мк2 это Мк1, в котором всего больше. Достаточно просто открыть рейтинги самых популярных исполнителей того времени в США, чтобы увидеть, что слушали тогда и что играли. Мк2 воспринимался  в первую очередь как дорогущий бутиковый фендер, на котором можно сделать крутую соляку с уровнем гейна как у маршалла. Так что если сегодня играть такую же музыку, то базового функционала за глаза.
Что до птички, то, конечно, она нужна не всем. Но она не только модная, но зачастую и физически необходима. У Марка "преамповый" бас устроен как-то так, что при сильном перегрузе он какой-то неуправляемый, развалистый, валкий, неприятный и при этом его такого вагон. Чтобы как-то всем этим счастьем управлять, лучше его прибрать до минимума в преампе, но потом поднять на эквалайзере.

Откуда инфо про опциональность - читал историю компании в нескольких местах, одна статья точно была на guitar.com, и смотрел видео об истории серии на Five Watt World. Читал на форумах тоже, в первую очередь на Grailtone. В частности, пишут, что это пошло оттого, что в 1970-е GEQ на Mark I в целом рассматривался не как способ нарулить свой звук, а как приспособа для того, чтобы в разных залах с разными условиями быстро подровнять его в миксе. Таким образом, изначально считалось, что это опция, которая может интересовать в первую очередь тех, кто профессионально зарабатывает турами. В мануалах того времени для Mk I, II (и вроде бы даже для III, не помню сейчас) примеры с рулежкой "пресетов" звука вообще не включали в себя картинки с GEQ.

Вот, очень запросто, Mk I GEQ:
Кит Ричардс, - один из первых шести Марков  купленных им сразу (и 42 Марков, купленных им в общем зачете), 1977
https://www.vintageguitar.com/55906/keith-richards-1977-mesa-boogie-mark-i/

1977
https://www.guitarplayer.com/gear/mesa-boogie-mark-i

1976



1978

ded_Akhmed, На ТАД и Банзае есть... Ну и родной магазин Месы, если оттуда удобнее.