Форум гитаристов

Самое интересное, что слушателям Meshuggah, Porcupine Tree, Nine Inch Nails, King Crimson и т.п. глубоко наплевать на то, что они играют через "ацтойные" поды и роланды. А ещё больше всем наплевать на местных снобов, вклад которых в музыку по сравнению с вышеперечисленными погаными цифровиками => 0, а понтов выше крыши.

Ваще-то под пока ацтоем никто не назвал, а во-вторых у них другие приоритеты

Тема уже правда дурдом…
Я наверно вставлю свои последние 5 копеек. Как мне кажется что дело в том что мы сейчас находимся во время  скачка цифровой обработки на принципиально новый качественный уровень. Потому и получается такие разногласия, техника принципиально уже новая, а стереотипы старые. В недалеком прошлом когда верхом совершенства были ZOOM505 утверждения что цифра фуфло было абсолютно верным, объективным, так как она действительно и рядом не стаяла с ламповой и транзисторной обработкой. В нынешнее время так однозначно уже нельзя заявлять что цифра отстой, хотя руководствуясь стереотипами это очень хочется делать, да она ещё не лампа, но уже и не несчастье 16-ти битное. Я веду к тому, что  мнения о цифровой обработке в последнее время становятся больше субъективной оценкой, а не объективной как раньше.
 Мы же принимаем как должное что на студиях используются цифровые ревербераторы, хорусы, и пр. Что и в рэках  и среди педалей у гитаристов огромное количество цифровых эффектов (не перегрузов)  да есть и аналоговые, но не меньше и цифровых. А ведь я уверен что в те годы когда цифровая задержка, реверы подбирались по качеству к аналоговым среди музыкантов, звукорежиссеров были примерно такие споры. Мы же не наблюдаем сейчас горячих споров цифровой дилей против аналогового, и т.п. Каждый способ обработки занял своё ДОСТОЙНОЕ место.

Тема уже правда дурдом…
Я наверно вставлю свои последние 5 копеек. Как мне кажется что дело в том что мы сейчас находимся во время  скачка цифровой обработки на принципиально новый качественный уровень. Потому и получается такие разногласия, техника принципиально уже новая, а стереотипы старые.

Чуваг, опыт плотной работы с ламповой техникой хотяб год по соседству с процессором есть?

В недалеком прошлом когда верхом совершенства были ZOOM505 утверждения что цифра фуфло было абсолютно верным, объективным, так как она действительно и рядом не стаяла с ламповой и транзисторной обработкой.

ZOOM505 НИКОГДА не был верхом совершенства, у того же зума были и серъозные процы, у меня до сих пор валяется рэковый ZOOM 9150, совершенно другой уровень, звук у современных процев не лучше чем у него, просто реклама успешней... А 505 серия и иже с ними всегда и изначально были процами для совсем начинающих, для ознакомления.

Реально тема проста стала обсиранием друг друга.
Вот я бедный гитарист, закупил себе Zoom G1, в качестве тюнера и метронома.
После изучения его звучания, я могу на 100% (конечно ИМХО) сказать, что перегруз отстой, но эффекты в нем ничуть не хуже, чем в педальках за 2-3 тысчи рублей продаются.
Чистый звук просто охеренный (за 2 тысячи рублей).

Чуваг, ты послушай чистый звук птеры, за 4.5  тыщи рублей, никогда больше не скажешь про чистый звук зума что он охрененный даже за свои и про то что он ваще куда-то катит

мне вообще нафиг не нужны эффекты, просто я решил купить дешевый процер чтобы узнать нужен мне нормальный процер или нет.
Я тут побалволся когда включена педаль и перегруз на процере с гейном 5-10, эквалайзером все это поднастроил и получил даже пару зачетных звуков.
А Zoom реально жжет, вчера сравнивали с Boss GT8, я не могу сказать что там эффекты заметно лучше. ГЫ, да там перегрузы даже не намного лучше, но все они глотают у любой педали
А про чистый звук, ну конечно это не лампа, но всеравно классно звучит, главное там 3-4 реально различающихся чистых звука, которые можно юзать

это точно, в музыкальный центр очень даже чисто звучит гитара, никаких лишних шумов, искажений, одним словом - очень качественный чистый!