Форум гитаристов

увидел решью 57 в названии и загорелось, примерно так)

Как я понял вышэ 400 - дофига
у Эмерсона - 300 чисто для хамбов произведены
% это насколько допустим разнос значений при проверке
абаронка 5-10%
без триуголника 20%
Но я могу и ошибатса
 

... и добавил:

Тожэ есть оборонка 630 дето 022
 
а от оборонку 400 022 болт найдёш с треугольником дешэвле 20
 

Элементарная физика - ток чрез ёмкость как перетекание заряда через источник питания, а качество диэлектрика определяет насколько будет присутстствовать прямой, паразитный("утечки"), а не виртуальный кружной через ИП ток, как было бы в случае вакуумного диэлектрика(безутечечного)). Я это к чему - всё-таки чем толще диэлектрик, тем лучше, просто нужная ёмкость будет достигаться большей площадью обкладок конденсатора. Т.е. я категорически возражаю против тезиса  50...250 В - автор тезиса явно транспонировал с электролитических, где одной обкладкой является проводящая жидкость и специфика
совершенно иная

или имеетса в виду имено распайка - ждугой проход кабелей?

50 схема - более воздушная по звуку, но чуть менее плотная на перегрузе. Отлично подходит под неагрессивную музыку.
Модерновая - более плотная на перегрузе, но чуть хуже на клине.
И чуть по-разному схемы чистятся вольюмом.
Я, туда сюда перепаивая однажды, пришел к выводу, что мне больше нравится 50-я схема. Но если с инструментом все в порядке, то не особо это и важно! 

Tyrion,
Можэ я тупой но вапщет они одинаковы