Форум гитаристов

Deathfromhell, заметь, Я этого не говрил 

что проф гитарист с большим опытом. Но того опыта который есть мне хватает что бы знать о чем я говрю. Завязываю с оффтопом. Больше по сабжу мне сказать нечего 

вентилятор заработал, все стены в странных коричневых пятнах 

не знаю как остальным..но как по мне 85 в бридже звучит слегка замыленно но теплее, приятней чтоли, а 81 поострее , позлей..но сыроват..помойму это дело вкуса. Мне и то и то нравитцо

давайте небудем забывать о дереве на котором датчики установлены.

у мну на липе стояло

Значит так, где вентилятор? Куда лОжить? 
1. Активные датчики сделаны так, что звук их не эквализован, т.е. широкополосный. Это не есть трагедия, но некоторая техническая особенность подключения, вызывающая особенность звука. Прозрачность его и читаемость выше, чем любых пассивных.
2. Сигнал датчиков ЕМЖ, так же как и активных Сеймуров, за счет схемы подключения и двухкатушечной структуры лишен наводок. Есть только тепловой шум схемы.
3. В отличие от всех ЕМЖ, именно ЕМЖ81 сделан с нестандартной схемой внутри (тех делали опущу), поэтому помехоустойчивость у него так себе, и в нем и нет низов, а не только потому, что это керамика нагруженная на сталь.
В этом смысле 85 однозначно лучше, чем 81!
4. Самое фиговое то, что ток схем ЕМЖ НЕ РАСЧИТАН на ту нагрузку и те напряжения, с которыми работает датчик.
Потому, чтобы получить нормальный звук с ЕМЖ, необходимо увеличить ток через датчик, увеличив напряжение питания до 18 (можно и до 27 )) ), и разгрузить его, отвязав от потов хотя бы буфером.

... и добавил:

и похрену мороз что там липа краснуха клен ольха или ясень! Все сыграецца.

1. Активные датчики сделаны так, что звук их не эквализован, т.е. широкополосный. Это не есть трагедия, но некоторая техническая особенность подключения, вызывающая особенность звука. Прозрачность его и читаемость выше, чем любых пассивных.

Крайне спорное заявление. P.J.MARX тоже широкополосный, но пассивный и по читаемость намного выше 81-го и 85-го. При этом есть нормальные резонансы, а не некое подобие.

По теме - нет никаких принципов для получения своего звучания. Любой музыкант волен экспериментировать как ему захочется. Это индивидуальность, а не зашоренность с "как положено". Посему никто не мешает применять датчики как захочется.

На счет низа - у 85-го не только низ, но самое главное, нижняя середина, которую ни один бас не даст и которую звукрежи не вырезают. У 81-го там плоскота.

Как-то сомнительно мне что весь панч и нижняя середина - дело звучков. Это скорее дело оконечника и каба.

И да, если нижней середины в звуке НЕТ, то она и не возьмется ниоткуда, и никакие пики ее не вытянут. В точности так же как и плоскота (=отсутствие пиков) никуда ее не уберет.

Не только звучки, но и гитара и руки и т.п. Но если оное подрезать на входе, то на выходе хоть с бубном пляши...

Так что во втором предложении ты абсолютно прав. Жаль, что не так много гитаристов это понимают. Чаще всего со сцены слышно только жужжание с отрубленным напрочь верхом. И жалуются, что из микса вывалились.