Форум гитаристов

FEV, чё то ща никак не получается залить видюшки-комп зараза 5-ый раз уже виснет. Щас нет сил уже с ним бороться. Днём я его победю и залью нормально.

Уточнили? 

Нет, ибо ранее получил совершенно отчётливую задачу: делай как считаешь нужным.

Поясни свою мысль, будь добр...
я ведь далеко не резину имею ввиду... к тому же смазывать порожек обычным карандашным графитом - это норма по мне...

Поясню. Испокон веков по сей день самые дорогие акустические инструменты делаются ТОЛЬКО с костяными порогами. Пластик может и лучше, но гитара - консервативный инструмент. И я не знаю такого гитарного мастера (по акустикам), который ставил бы что-то полимерное на свои гитары. На заводах - да. Догадайся почему. Технология. Значит надо подготовить потребителя к более выгодной технологии. Подгоняется "теоретическая" база стараниями всяких маркетологов, которым нет никакого дела до того, какой порожек лучше, главное - какой выгоднее. Единственное грамотное акустическое обоснование того, что их продукт лучше других, я видел у Ti. Титановых комплектующих. Там были спектрограммы в сравнении. Но чего-то бизнес у них не заладился. Маркетологи умнее, они лучше умеют продавать.

Пластик может и лучше, но гитара - консервативный инструмент.

вот и я примерно об этом...
пластик действительно гораздо удобнее в технологическом плане, это факт, согласен.
но любой твердый материал, обладающий низкой гигроскопичностью(у пластика и графита она нулевая, у кости достаточно низкая, а у дерева неприемлемо высокая для "порожковых"   целей), удобный с точки зрения обработки и дешевый вытеснит со временем пережитки прошлого...
ты меня прости конечно за "пережитки", но так оно и есть объективно...

в духе сушкова, ответит по мелочам, уведёт от сути и необоснованную ерунду скажет...
ну бред же отрицать, что джексон лучше..

Шамрай - не хуже.

Хотелось бы высказаться по сабжу, по сути зарегался на форуме ради темы итог - в целом... обе палки хороши. претензии могут быть к сравнению, всетаки сыграть в обычной комнате, с небольшой громкостью, когда из окна слышен шум города, записать это все на непонятную камеру которую держат в руках и выложить в инет - уж простите немного не корректный тест для девайсов сего уровня... а приличным микрофоном снять с кабинета звук слабо было?

причем лучше было бы выложить семплы номер 1 и номер 2 и пусть народ голосует, а к примеру после 100-200 голоса обьявить что скрывается под определенным семплом... хм хотя притензий может быть еще много.

вот только от себя скажу - имхо инструменты стоимостью 50+ тысяч это уже в основном на вкус и цвет. здесь сложно выделить - хуже, лучше... и что является материально оправданным...
по сабжу - я бы не сказал что джексон лучше, хотя лично мне приятнее в руках было бы держать джексон и от осознания того что в руках джексон палка бы для меня приобретала совершенно другое значение... Ну не тот я человек для кого гитара - инструмент. гитара это чувство.

хотя в целом! - шамрай 66 тысяч - джексон 110? - цена не в 3 раза скажем в 2, (хотя не знаю о курсе на момент покупки джексона) соглашусь с высказыванием Сушкова - о том что в шамрае не хуже но дешевле.
и именно надписью они и отличаются ) все. а качать можно на обоих палках было бы желание)

Всё бы хорошо , но рискрвал (ет) Том , ему ещё её продать надо .
    Если бы за деньги фирмы , уважения было бы больше , сами замочили , сами продали .)
 Извените за темой не слежу досконально . (может уже высказывались так )

а почему тогда у ваших гитар (большинства по свидетельствам очевидцев, и у всех которые я когда либо видел) вата, а у джексонов её нету?

 Ответ на это как раз в книжках, а их то и нету. Я бы конечно рассказал, но это будет очень долго, да еще к тому же и за умника сочтут - типа откуда ты такой умный взялся.
  Это не ватность - это характерная особенность инструмента, или я бы сказал инструментов вследствие определённой технологии, или точнее её несоблюдения. Спектр ошибок совершенных при построении даёт такой эффект. Но это пройдёт на этой гитаре , уверен, лет через 5-7, помяни моё слово .