Автор Тема: Отличается ли и чем звук полуакустической гитары...  (Прочитано 3105 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ivanhoe75 Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 98
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Отличается ли и чем звук полуакустической гитары с нефами и без, плоской и арктоп? Не забывайте писать, вживую и с датчиков

Оффлайн Kranick

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3538
  • против войны
Ivanhoe75, это смахивает на троллинг, но на всякий случай попробую ответить по сути.

1. Все гитары звучат по-разному. Даже если взять цельнокорпускные (т.е. solid body) они будут отличаться между собой. Даже если это будет одна и та же модель одной и той же фирмы одного и того же года выпуска - их звучание будет отличным друг от друга. Если же мы имеем абсолютно разные конструкции корпусов - один цельный, другой полый полностью (hollowbody) или на половину (semi-hollowbody) - отличия будут кардинальными. Но есть одно "но", и о нем в следующем пункте...

2. Все электрогитары звучат примерно одинаково (черт, даже не верю что я это написал  :hmmm: ). Несмотря на отличия между ними, в итоге доминирующую роль будут играть кабинет, эффекты обработки (предусилитель с регилированием частот, степень перегруза итд) и звукосниматель. Конструкция корпуса безусловно играет свою роль, но в сравнении с перечисленными тремя пунктами она не такая заметная.

3. Теперь по сути отличий в звуке между полуакустическими гитарами с "эфами" (от буквы f форма которой похожа на отверстия в деке) и без них. На мой слух принципиальных отличий только два: во-первых, с отверстиями неподключенная звучит громче. Во-вторых, из-за них же гитара заводится. На систему "звукосниматель-струна" наличие эфов в деке если и влияет, то очень незначитально. Думаю, если у тебя стоит вопрос в том, брать ли с прорезями или нет, и если нет возможности послушать предварительно, то я б советовал брать с єфами, а потом, если что, как все нормальные люди, заклеить дырки скотчем и послушать разницу  ;D

Оффлайн Ivanhoe75 Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 98
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Честно, я не троль, я эльф, а спрашиваю, потому, что имею небольшой опыт прослушивания полуакустик, интересно мнение тех, кто слышал и слышит больше чем я. Естественно, каждая модель звучит по своему, но я хотел услышать общую характеристику в зависимости от конструкции, если она есть. Спасибо за ответ.

Оффлайн Kranick

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3538
  • против войны
Ivanhoe75, если интерес у тебя практический, тогда айда по магазинам и слушать как оно звучит. Иначе все разговоры про "акустическую атаку" и "больше воздуха в звуке" будет для тебя из разряда описания особенностей жизни на Марсе. Ну а ежели тебе просто приятно почитать чужой треп на тему "как описать словами то, что словами не описывается" (а звук он именно такой), тогда форум как раз именно то место, где вординг заменяет всё  ;D

Оффлайн Ivanhoe75 Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 98
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Книга есть по аудиофильскому делу, но она к сожалению не переведена. Там 60 характеристик звука, и каждая расписывается, чтобы человек мог пользоваться. Ну не будем отклоняться.

Оффлайн fewa-watraco

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3713
  • fewtubefx
Книга есть по аудиофильскому делу, но она к сожалению не переведена. Там 60 характеристик звука, и каждая расписывается, чтобы человек мог пользоваться. Ну не будем отклоняться.
а что за книга, есть электронная версия?

Оффлайн albertas

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8262
  • Игнорирую посты, где ко мне обращаются на "Вы"
    • В этом городишке я живу
А много этих полуакустик без "эф-ов"? Может я мало видел, конечно, но чёт без Люси БиБиКинга не особо припоминаю... Если не два, то хоть один эф да есть...

... и добавил:

Ну это, если гибсоновский леспол суприм полуакустикой не считать, конечно
« Последнее редактирование: Октября 30, 2019, 16:44:19 от albertas »

Оффлайн Kranick

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3538
  • против войны
albertas, да ладно, полно таких гитар. От люси и всех её реинкарнаций (не только от эпифона), до всяких фрамусов и кортов. Просто без эфов не так явно видна акустическое нутро сих экземпляров, но тем не менее сказать, что их мало, это конечно неплохо так преувеличить  ;D

Оффлайн GunFighter

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 20663
  • Gibson LP Studio Worn '11 95K
С полостями и пустые больше отдают вибраций, фидбека, более богатый звук. эфы увеличивают эффект. Эфы можно заклеить пленкой.
На перегрузе больше артефактов, но звук чуть более резкий.
Без датчиков мелкообъемные гитары пустой конструкции чуть громче цельнотелых, более сухо звучат. Как акустические их использовать сложно, посему этот аспект я б игнорировал.


... и добавил:

ТС вернее бы было поставить задачи которые надо решать гитарой.
Составь список что надо от гитары, что не надо и что не принципиально , если оно будет.
формфактор, размеры, какое музло планируется, предпочтения в тоне, наличие качалки, сингл/хамбакер.
Есть же масса гитар промежуточного типа- например ES339, долбленки. Есть практически банки. Есть фуллбоди с обромной полостью в форме подковы. Есть акустики с электромагнитным датчиком. Есть классика вроде ES335 ( 355 без эф).
Ну  и пойти послушать разные типы.
Что нужно то? Динамика/объем, Акустичность/Плотность.
можно и кантри на телекастере синлайн, а можно и джаз на арчтопе. два разных края, и промежду ними море весел.
« Последнее редактирование: Октября 31, 2019, 11:27:22 от GunFighter »

Оффлайн raid 47

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 349
Книга есть по аудиофильскому делу, но она к сожалению не переведена. Там 60 характеристик звука, и каждая расписывается, чтобы человек мог пользоваться.
Ну не будем отклоняться.
нечто подобное про вкусовые характеристики есть.
читать наверное интересно, но практическая польза как то сомнительна.

... и добавил:
 
впрочем еслиб такие книги дополнительно укомплектовывались реальной фактурой сабжа, например в виде аудио в том случае и
пакетиками с ингредиентами в другом, то наверное польза была бы )
« Последнее редактирование: Ноября 01, 2019, 09:06:28 от raid 47 »

Оффлайн GunFighter

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 20663
  • Gibson LP Studio Worn '11 95K
нечто подобное про вкусовые характеристики есть.
читать наверное интересно, но практическая польза как то сомнительна.

... и добавил:
 
впрочем еслиб такие книги дополнительно укомплектовывались реальной фактурой сабжа, например в виде аудио в том случае и
пакетиками с ингредиентами в другом, то наверное польза была бы )
проблема в том что когда ты придешь в могнит/пятеру и купишь там ингридиенты и попробуешь, то скорее всего будешь удивлен. то же самое в большинстве магазов по музыке. хрошо если весла будут хотяб эпифон/ибанез.
вот например открываешь каталог проф микрофонов или датчиков, там они расписаны по частоткам, уровню, особенностям и есть маленькие сноски типа " как такой то но чуть более острый", " как такой то но с напором". так то профи смотрит - ага у нас тут пик тут вот, и низов столько, кривая уходит так то, и плюс есть регулировка - вот его и надо нам. а мы простые смертные как раз по сноскам - "как такой то но побольше".

Оффлайн Kranick

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3538
  • против войны
Да, по аудиофрагментам тоже не так чтоб очень понятно. Потому как очень редко когда можно найти сравнения, где спеки одинаковые, а изменен только один параметр, при том именно тот, что тебе нужен. А там, где такое есть, то в принципе можно услышать, что разница в таком одном параметре очень тонка и не все её уловят. К примеру:

1. Полная банка с полым корпусом без бруса в середине против чистокровной цельнокорпусной гитары (оба гибсоны, звукосниматели и цепь обработок одинакова):
(нажмите чтобы показать/спрятать)

2. Одна и та же цельнокорпусная гитара, в которой меняют только материал деки (ольха, ясень, и красное дерево):
(нажмите чтобы показать/спрятать)

3. Одна и та же цельнокорпусная гитара, в которой меняют только материал грифа (клен на красное дерево)
(нажмите чтобы показать/спрятать)

И так до бесконечности... Может еще где-то есть где один и тот же инструмент, но с разными корпусами ES-типа типа с эфами, дугой и прочим... Но что очень сомневаюсь что при таком тесте разница будет более разительной, чем обычно. На самом деле все нюансы гитары больше всего ощущаются именно гитаристом во время игры. В частности, те же полуакустические гитары для среднестатистического слушателя на записи или даже при живом выступлении будут мало отличимы от обычных цельнокорпусных. Но непосредственно при игре у гитариста ощущения кардинально разные. Ну и это касается практически всего - гитара и её звук это результат сложного взаимодействия десятков нюансов, каждый из которых вносит какой-то вклад в итоговые звуковые колебания, но не всегда этот вклад ощутим. Но при этом хорошие гитары тем и хороши, что все звучат по-разному - в том и их ключевое отличие от дешевых, которые звучат примерно одинаково, при чем о некоторых даже можно скзаать "одинаково хорошо" или как минимум "одинаково нормально"  ;D

Оффлайн Ivanhoe75 Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 98
  • GuitarPlayer.Ru fan!
а что за книга, есть электронная версия?
Robert Harley  The complete guide to High-End Audio

Оффлайн raid 47

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 349
не так уж, что бы офтоп,
понятно картинка ужасная, но может как то можно догадаться какой это бренд гитар ?
бас интересный

https://www.youtube.com/watch?v=pNZwCNSSWlI


Оффлайн VT62

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4639
  • не ел настоящих бигмаков с 14 марта 2022г
Цитировать
2. Одна и та же цельнокорпусная гитара, в которой меняют только материал деки (ольха, ясень, и красное дерево):
врет сучара как дышит. ага - все 3 деки имеют примерно одинаковый вес..
ну или там разница в толщине минимум в 1,5раза.. что как бы будет ну сильно заметно..
и какой смысл в сравнении?