над АЗГ всегда ржали те, кто боле-менее сек фишку. ни одного всерьез играющего человека не видел, что бы согласен был с АЗГ.
Насчёт чего несогласны? Прям по всем фронтам?
Зачастую Азнаур пишет про свой вкус, ну так что, с чем тут быть несогласным, с тем, что у кого-то другой?
его эпосы про гитару можно смело читать вместо "вокруг смеха".
советы и слова АЗГ, увы, к таковым не относятся, ибо там в лучшем случае содержится субъективщина а-ля "звук ПРСа круче Гибсона", это - детский сад. посмеяться можно, взять на вооружение - увы.
А он такое писал? Он писал, что ему больше по душе, то, что обычно дают ПРС. Это не претензия на великую истину, а личные предпочтения.
Конкретно, что Гибсон - в принципе плохие гитары, он никогда не писал. Только то, что по его опыту среди Гибсонов очень велик процент плохо звучащих инструментов.
Ну и кстати, даже на роликах belensky Гибсоны есть неплохие, а больше тех, которые, на мой взгляд, мёртвые и дубовые.
Или все круто играющие люди считают, что Гибсонов незвучащих не существует?
Что ж тогда Питер Дизель на форуме пишет, что ему именно его Гибсон очень нравится, и что он считает, что это удачно звучащий экземпляр.
Вроде как, видел я такое. И по их видео, например, мне их Гибсон кажется лучше, кайфовее, чем их ПРС.
В общем, я не понял, что именно из того, что Азнаур писал, ты считаешь чушью.
... и добавил:если банальную квинту бахнуть в центр бита, то автоматически появится больше басов
один чувак играл прямо точно в барабаны, другой мимо. поэтому один и звучал сухо и собранно, а другой - размазанно и жирно.
Получается, жирно звучал тот, кто точно в барабаны, а сухо - тот, кто мимо?
Размещение рекламы