Форум гитаристов

elraz80, если пользователи говорят о том что в сильвере все в порядке с частотным балансом, что его можно ставить рядом с эвиденс и вовокс, не вижу смысла перекручивать под него ручки на усилителе.

Что значит "ставить рядом"? По уровню - да, по частотным характеристикам - нет. Баланс - штука относительная. Как условный пример: Первый шнур (низы - 3,1 условные единицы  средние - 3, 4 высокие - 3,3) - баланс. Но и второй шнур (низы - 1 средние 1,2 высокие 1,1) - тоже баланс. Однако звучание двух этих "сбалансированных" шнуров будет разным.

сильвер хоть малость похож на 8-2-4? не морочь мне голову

Если выставить ручки усилителя определенным образом - почему нет?

Кстати, вовокс - нифига не сбалансированный кабель. Средние у него урезаны.

При чем тут "сотрясание воздуха" и "результаты выскрытия"? Есть эксперимент, есть его конструктивная критика. Если в результате некорректно проведенного мной теста аналайзис студио сольет клотцу - мне его в США на "всткрытие" отправлять?

Считаю, что более-менее корректным тест разных кабелей может быть только один - вживую (запись вносит коррективы, оставляет за скобками нюансы и не позволяет определенно удостоверится в заявленных записывающим параметрах), с кручением ручек под каждый шнур (для определения максимальных возможностей того или иного кабеля) и неоднократной оценкой и переоценкой полученных результатов (моз и уши немного по разному воспринимают звуковую картину в зависимости от кучи факторов) определенным количеством людей (для попытки выявления некого "общего" мнения) имеющих опыт восприятия хорошего гитарного звука (очевидно, что домохозяйка или пионер, никогда не игравший или игравший мало или бездумно в лампу далеко не всегда смогут отличить качественный гитарный звук, от в чем-то ущербного).

То есть, грамотный общественный тест провести очень непросто. Надо хотя бы на пару суток запереть с дюжину адекватных гитаристов в помещении с кабелями и оборудованием. А потом еще всем дружно поверить их заключению 

Но всегда остается самый простой и разумный вариант - пробовать самому и составлять самостоятельное обоснованное мнение 

elraz80, в живую щупал сильвер? где то там видел, что бы была муть и бубнилово? о чём тогда разговор? что куда крутить, если данный экземпляр кабеля всё заваливает, как китайский шнурок за 1к, из ближайшего музмага

Не мог бы ты внимательней читать посты других участников дискуссии и изъясняться внятнее?

Сильвер у меня - основной кабель и я не знаю кто там куда и чего заваливает, если не вижу исходные исчерпывающие параметры теста. Составлять "мнение" по записи с одинаковыми или не подогнанными под конкретный шнур настройками оборудования - увольте. Даже если конкретный экзепмляр сильвера оказался с браком - не считаю такое сравнение корректным.

elraz80, кабель - пассивный элемент. при сравнительной записи - априори должны быть единые условия для всех сравниваемых участников, в противном случае это будет абсолютнейшая бредятина, из которой не возможно сделать совершенно никаких адекватных выводов.

Подумай. Ты покупаешь гитару, покупаешь усилитель, кабинет и свой первый кабель (условно кабель "А"). Коммутируешь все это. Будешь ли ты крутить ручки усилителя или выставишь их в "заводском положении"? Очевидно, что будешь, выбирая для себя субъективно хорошее звучание. Допустим ты нашел несколько устраивающих тебя комбинаций эквалайзера и успокоился. А теперь вопрос: если бы ты приобрел вместо кабеля "А" совсем другой кабель "В" или кабель "С" и т.д., найденная тобой комбинация настроек эквалайзера усилка ВСЕГДА (или хотя бы в некоторых случаях) была бы ИДЕНТИЧНОЙ существующей?

Кабель - пассивный элемент, но примешивается он к общему результату звуковой картины по разному, в зависимости от кучи других факторов. "Априори единые условия" - это сферический ваккум. Проведи тест в других областях восприятия - например поставь перед умеренно выпивающими людьми с утра пиво, вино, виски и водку (тоже пассивные элементы) и поинтресуйся, что идет приятнее. А на следующий день сделай то же самое, но в иных "единых условиях" - вечером. Рискну предположить, что результаты будут отличаться. Пример, может быть, не совсем удачный, но основную мысль, надеюсь, ты понял.

"Единые условия" еще как-то (если предположить, что принцип неопределенности Гейзенберга ограничивается лишь кватовой механикой и ни при каких условиях не применим в акустических измерениях) применимы при использовании точных измерительных приборов, настроенных на фиксацию КОНКРЕТНО ОПРЕДЕЛЕННЫХ параметров (полагаю, излишне говорить, что наши уши и мозг при прослушивании гитарной цепи фиксируют с различной степенью точности очень много параметров и составляют "мнение" на основе их сплава).

Beherit, собственно полностью согласен с тобой. остальное танцы с бубном.

Если подумать - то совсем наоборот.

Подумай. Ты покупаешь гитару, покупаешь усилитель, кабинет и свой первый кабель (условно кабель "А"). Коммутируешь все это. Будешь ли ты крутить ручки усилителя или выставишь их в "заводском положении"? Очевидно, что будешь, выбирая для себя субъективно хорошее звучание.

дальше читать перестал.. 
ага, очень адекватная позиция при сравнении двух пассивных элементов..
сравнение делается, что бы понять в чём разница, а не для того, что бы понять из чего можно больше выжать 

elraz80, по сути да(смотря, что под этим понимать).
и ты же не будешь, сравнивая две гитары, пытаться нивелировать между ними разницу покручивая ручки на аппарате, а будешь пытаться понять в чём между ними разница, а уже только потом будешь крутить ручки, что бы выжать максимум.
на записи так вообще можно всё так прилизать, что никогда не угадаешь где какое железо. очень будет адекватное сравнение с таким подкручиванием, ага..)))