Форум гитаристов

deLuther, ну да, sinc фильтр я и имею в виду, непонятно, почему его так сложно сделать, и из-за этого приходится заморачиваться с антиалиасингом, оверсэмплингом и этим вот всем. Казалось бы - все, что выше частоты такой-то - игнорируем.

Всё в одну кучу, альязинг, оверсэмплинг
Оверсэмплинг это способ избавления от альязинга, для выполнения которого нам и нужен антиальязинговый фильтр, т.е. windowed sinc. При создании оного надо идти на компромиссы по части получения максимальной крутизны и малого звона при наименьшей длине фильтра. Последнее влияет на задержку фильтра, если его оставляем линейно-фазовым (преэхо в половину длины фильтра).

Чтобы не было альясинга надо оверсэмплить как раз, антиальязинговый фильтр является интерполяционным. Надо просто очень большой оверсэмплинг, у современных конвертеров обычно 128-кратный.
Мы обработку приводящую к альязингу должны делать на повышенной частоте, либо эта обработка должна быть без альясинга, как, например, фильтры полученные через билинейное преобразование. А потом уж обрезать антиальязинговым фильтром.
Фильтр просто можно сделать чуть получше, чем обычно
Можно сделать всё, но везде будет своя цена, хочешь более короткую область перехода - надо более резкий срез, кроме того лучше меньше звона, всё это прямо влияет на длину фильтра (собственно длина окна Кайзера и считается исходя из этих параметров). Задержку можно убрать, но придётся преобразовать фильтр к минимальной фазе. Ну и лучше чтобы область перехода кончалась на половине частоты сэмплирования, ИМХО, а не начиналась, как чаще всего бывает.

Идеальный Sinc - имеет бесконечную длину 

я как то делал порог с хорошей проводимостью аустического сигнала, чтобы пьеза максимально хорошо снимала колеб ания струн .
я рассматривал материалы по резонансу, плотности, весу, пружинистости и проч.
относительно пластилиновых китайских порогов иллюзий не было - там все было плохо. но самое удивительное твердые материалы вусмерть проиграли - либо они плохо передавали вибрации с низко интенсивностью, либо жрали какуюто / какието частоты, либо вылезали всякие артефакты иза резонансов.
то етсь берешь порог - обрабатывается в зеркало, бросашь на стол - звенит, подаешь на него частоту - снимаешь - все ок. а ставишь на гитару и попа круговая. ни звука ни приятного тембра и плюс косяки.
и по результатам лучше оказался полимер весьма середнячковый по всем показателям. довольно мягкий, довольно глухой, гнулся так себе, поверхность держал не особо.
когда я спустя некоторое время обнаружил подобный на дорогом инструменте, я уже понимал что к чему. там не поэкономили. там тоже был парень который подобрал не по математике и не по физике, а по факту.

GunFighter, ну теперь ты знаешь, какие характеристики нужны. А тогда не знал.

дак вот с характеристиками там все плохо как бы.
в жизни все как бы в балансе. широкий набор весьма средних характеристик дает лучший результат чем пакет высоких характеристик.

Слух самая лучшая характеристика для музыканта. Физику, математику и показательные цифры можно оставить менеджерам по продажам. Повторюсь - ёмкость кабеля нихрена не показатель, она просто должна быть в разумных пределах. Ушами нужно слушать, господа.

есть два но - 1)слух должен быть изначально 2) он должен быть здравым и остаться в норм состоянии на момент теста.
я например точно знаю что у меня начинает притупляться, приходится делать поправочку на здоровых людей что им столько высоких не нужно...

есть два но - 1)слух должен быть изначально 2) он должен быть здравым и остаться в норм состоянии на момент теста.
я например точно знаю что у меня начинает притупляться, приходится делать поправочку на здоровых людей что им столько высоких не нужно...

ну это по умолчанию

... и добавил:

Так че брать-то 

дома эвиденс лирик, на точке эвиденс форте, на гигах соммер спирит. После многих сравнений и выслушиваний, менять не собираюсь.