Форум гитаристов

дак вот с характеристиками там все плохо как бы.
в жизни все как бы в балансе. широкий набор весьма средних характеристик дает лучший результат чем пакет высоких характеристик.

Там с характеристиками все хорошо для твоего юзкейса. Они же не обязательно должны быть максимальными или минимальными, чтобы подходить.

Слух самая лучшая характеристика для музыканта. Физику, математику и показательные цифры можно оставить менеджерам по продажам. Повторюсь - ёмкость кабеля нихрена не показатель, она просто должна быть в разумных пределах. Ушами нужно слушать, господа.

Нет ничего лучше такой позиции для менеджеров по продажам и производителей всякого посредственного мусора за большие деньги как раз. Не говоря уже о том, что слух - вещь крайне ненадежная и обманчивая, чтобы все кабели послушать, их надо все купить для начала.

Емкость кабеля замечательный показатель, и все кабели, если они с нормальными разъёмами и нормально спаяны, звучат ровно в соответствии с ним, без каких-либо чудес. То, что может подойти Кабель с большей емкостью - да, вполне может быть и такое, дело вкуса и оборудования.

есть целый список шнуров в этой теме. вкратце если отбросить мусор типа плавленых киксов монстров планетов и загонов типа аналазис про и тд, то составляется середка типа
эвиденс, вовокс, соммер, вандамме силвер и еще паре-тройке
разница в важных небольших нюансах.  их надо слушать , но в принципе это уже норм уровень и цена в категории 5К не заоблачна

Только в этой середке очень разные кабели. Некоторые из них очень на любителя.

M1g, а как ты определил, что там 50 пф на метр?

Кроме того, в чем конкретно проявлялось «гомно»?

Может, если тебе нравится лирик, тебе ван дамм лоу кэп тоже покажется «гомном».

M1g, вариантов немного, но есть. Неправильно померял, например. Или услышал, чего нет на самом деле. Последнее сплошь и рядом встречается. Тем более когда это выражается как «мыло от низа до верху», с «торчащей серединой». На низкие частоты Кабель вообще никак не влияет. А может спаян Кабель криво как-нибудь.

Сидел как то слушал в ушах Лагранж лирик и локап. И на верх и на низ влияет. А лирик что то в середине ещё довольно ощутимо "подправляет" , особенно на перегрузе слышно. У Лагранж бас выходит как бу бу бу, ухает неприятно, бубнит, с другой стороны и локап и лирик чёткий бас дают, дж дж выходит без этого бубнения, плотное и разборчивое

M1g, это как из разницы в емкости в полтора раза можно сделать вывод, что они по звуку должны быть очень близки? 

eblow, Дмитрий Калачев, да, басы упругие, сцена шире, глубина и объём, искрящиеся высокие, шерсть лоснится и блестит, скорость игры секстолями вырастает на 12.5%.

eblow, ну с шерстью помогает, и то хорошо. 

Кабели не влияют на передачу низких частот и на транзиенты не влияют тоже
, и все это перемеряно несчетное количество раз всеми возможными способами с одинаковым результатом. Более того, сами рассказыватели про упругие басы и мыло с золотыми ушами тоже не слышат никакой разницы в басах, если их разными кабелями записать, и все эти прелести поэтические раскрываются почему-то только тогда, когда они видят глазами, каким кабелем гитара подключена.

И с ушами никаких проблем у них нет, просто таким образом человеческий слух устроен. Точнее, таким образом мозг обрабатывает то, что попадает в него через органы слуха.

В принципе оно бы и ладно - какая разница, что и как работает, если человек доволен. Проблема только в том, что таким образом ни в чем не повинным людям насовывают откровенный шлак за много денег типа анализа с плюсом. Ну или вещи далеко не универсальные типа лирика.

M1g, это как из разницы в емкости в полтора раза можно сделать вывод, что они по звуку должны быть очень близки? 

ты не умеешь читать или считать, теоретик?