Форум гитаристов

кстати, а никто не пробовал к гитаре вместо выходного джека, вход усилка сразу припаять, что бы узнать некую постоянную, от которой и мерить все изменения ачх?

странный в чем? в том, что я задал конкретный вопрос, а ты начал отвечать на что-то другое в каком-то ином контексте по своим соображениям?
так это не я странный получаюсь.
чья б корова мычала, как говорится

Что и где ты задал? Мы перешли к другому вопросу и я помог погуглить патент. Что не нравится то? Вот реально, ты просто мастер "жареных" новостей. 

кстати, а никто не пробовал к гитаре вместо выходного джека, вход усилка сразу припаять, что бы узнать некую постоянную, от которой и мерить все изменения ачх?

Внутригитарная электроника для такого придумана, различные буферы/бустеры. Вот считай что сразу вход, прямо к датчику

Внутригитарная электроника для такого придумана, различные буферы/бустеры. Вот считай что сразу вход, прямо к датчику

буферы/бустеры вроде как уменьшают влияние последующего шнура, но они же тоже меняют сигнал, который на выходе звучка получается?

eblow, даже номинал потенциометра меняет. но я лично не понимаю задачи передать сигнал со звукоснимателя строго идеально, без внесения малейшего окраса. собственно, весь гитарный тракт построен на окрашивании сигнала, не вижу причин, по которым не использовать в этой роли и кабель, подбирая его под свой сетап и требуемый звук.

это понятно, что весь тракт для окраски сигнала

я это, того, на счёт ковра на тему выяснить что именно шнур меняет

кстати, а никто не пробовал к гитаре вместо выходного джека, вход усилка сразу припаять, что бы узнать некую постоянную, от которой и мерить все изменения ачх?

Вообще не планирую влезать в теоретическую часть, один фиг в этом не понимаю и не буду.

С другой стороны, я как-то раньше думал (просто по опыту), что вся разница - это насколько кабель жрёт верх.
А теперь может опыта не сильно и больше, но сильное подозрение (даже с учётом что я могу фантазировать поверх услышанного) - что нет, всё не так просто, и вообще, может, не только "больше/меньше низа/середины/верха" определяется звук.

Вот мне запомнилась такая цитата:

... - кабель имеет слишком много и сильно "проваленных" частот. Любой кабель, как и динамик представляет своим спектром забор со сломанными или выломанными штакетинами. У ... их многовато. Вероятность плохого сожительства с последующими коробочками от этого выше.

Я конечно не могу оценить истинность утверждения, на самом ли деле у кабелей есть ещё и провалы по частотам - но вполне допускаю. Всё-таки иногда от кабелей ощущение бедного унитазного звука, при том не сказать, что там прям провалена середина. Хотя кто его знает, что я там слышу, как слышу, и что надумываю поверх.

Однако вот дальше цитата:

Данные параметры не говорят ничего. Если сравнить емкость 101 и 102 Провиденса, то на 102 она больше, только для всех у него больше ВЧ.
На конечный результат влияет масса факторов и лишь несколько из них картину не показывают.

Вот я исключительно чтобы быть "не как все" (а то чё это у всех вовоксы да вовоксы) - взял на пробу оба провиденса - для интереса - сравнить разные модели одной фирмы.
Так вот мои личные ощущения в принципе соответствуют описанному: верхней середины у 102 больше ощутимо. Может и верха больше, а может так кажется потому что верхней середины больше. Азнаур, насколько я помню, услышал, что у 102 больше верхней середины, но поменьше верха. А я вот насчёт именно "поменьше верха" - не услышал. Мои личные впечатления, в принципе, вполнее соответствуют этой картинке, разве что тут будто небольшая разница по lo-mid/mid, а по моим ощущениям она прям сильная, да и не помню в ощущениях того, что у 102 "больше баса":



В общем, сильно меня не ругайте, это просто мои впечатления - человека с так-себе слухом и опытом, и полным непониманием теор части.

Ну и кратко суть вообще моего поста: даже несмотря на мои сомнения в собственном слухе и адекватности, из сравнения Providence s101 и z102 получается, что следующее утверждение не соответствует моим наблюдениям: "на звук кабеля влияет только ёмкость: чем она меньше, тем больше верха".

eblow, эти в частности.