Всем Доброго Вечера!
Тема качественной коммутации в последнее время набирает все больше и больше оборотов. И в этом я вижу две причины:
1) появление на рынке новых брендов кабельной продукции и агрессивная реклама с их же стороны; 2) стремление людей к лучшему результату.
Через мои руки прошло огромное количество всевозможных шнуров. Очень часто цена не является ключевым фактором в правильном выборе, но в тоже время низкая цена не может обеспечить должного качества. Стоимость высококачественных диэлектриков, как правило довольно высока, а качество конечного продукта напрямую зависит от материала этого диэлектрика.
Среди гитарных шнуров вообще есть такие в которых применяется тефлон или его производные, или натуральные материалы такие, как хлопок?
По поводу высокой емкости и литцендрата....
Чем массивнее экран шнура, тем выше его емкость. Это признанный факт. В гитарных шнурах эта экранировка, как правило двойная. Одна на основе смеси полиуретана и графита, вторая медный экран. Все это вынужденные меры при борьбе с микрофонным эффектом, что для сцены является стандартом, тут спорить не буду, но на качестве звука это сказывается негативно (появляется муть в области ВЧ, звук становится "скомпрессированным").
Для борьбы со скин эффектом литцендрат это отличное решение, для этого он и был сделан. Почитайте про технологии, которые использует компания Cardas и не только она.
Я использую разный припой, все зависит от конкретного случая. Есть Mundorf с содержанием золота, есть Cardas и WBT.
Среди моих постоянных клиентов есть очень
Для того, чтобы понять какой из представленных на рынке гитарных шнуров можно считать эталонным, то хотя бы нужно отдать образцы различной кабельной продукции на независимую химическую экспертизу и сделать замеры емкости, тангенса угла потерь и прочих параметров, которые смогут внести хоть какую-то ясность.
Сейчас в данной ветке нет ни одного действительно правильного аргумента в пользу того или иного шнура.
Размещение рекламы