Ну что...потестил. По ощущениям вживую AHB понравился гораздо более EMG, выход у него больше, сигнал по гармоникам богаче, чувствуется низ, практически отсутствует призвук пластмассовости, играть на нем очень понравилось, по ощущениям практически неотличимо от пассива. Очень широкий звук. 81-й и так все знают, выход послабее, сам сигнал более плоский, по ощущениям "удар по струнам - звук в колонке" играешь как будто дышишь через ватно-марлевую повязку. SH4 в сравнении более мягок, более пердяч, но спект сигнала не такой широкий - звук как будто собран горбом в одном месте ))) HCZ так и остался хз, беспородный рыхловатый звук, по выходу вроде чуточку послабее 81-го, но по шумам хорош, и в целом за свои деньги просто находка для замены каличных датчиков на картонных флайтах, зомби и т.д. Да, тестил на 18-ти вольтах))
Теперь тесты... ерасовский сансамп, рули на 12 часов, сali-clean-center, звук весьма говняный, хз почему,возможно санс неисправен где-то, а мож просто отвык уже от звука в линию)). Палки: шектер С1 Blackjack махагон/клен/палисандр, семилетний Shamray Explorer ольха/клен/палисандр (по ощущениям очень удачный экземпляр с совершенно чумовым грифом), грифы вклееные, тюноматики. Предпочтений каких-либо по дереву не ощутил, гитары одинаково рубильные и там и там есть свои плюсы и минусы, откровенных провалов какого-либо датчика не обнаружил, на каждой гитаре датчики звучат одинаково неплохо, вживую разница имхо гораздо явнее вылезает чем отразилось на записи ))).
http://hslamp.narod.ru/dat.rar PS: небольшое отсутствие собранности AHB в тесте с ультимейтгитар объясняется тем, что у него больший выход, нежели у 81-го и как следствие больше гейна в звуке, в нормальных условиях это все корректируется настройками. ПО ощущениям я за сеймур, это датчик с потреблением в три раза более емг-шного, явно на более современной микросхеме которая и по шумам и звуку только выигрывает у доисторического монстра образца 80-го года, который ставят в EMG.
Размещение рекламы