Форум гитаристов

просмотрел первые 5 страниц, был там вопросец про низкоимпедансные датчики ЛП. Сходу вроде тему не раскрыли. Может где-то дальше раскрыта, но сил нет читать, извиняйте.
То что сейчас называют низкоимпедансные - ничего общего с теми не имеет.

Lace Alumitone - те же яйя, вид в профиль. На алюмитонах вообще один виток по сути(рамка), дальше транс.

Те датчики реально низкоимпедансные, маловитковые,толстопроводные  и соответственно с крайне низким выходом. Зато на конце гитарного провода был повышающий трансформатор, приводящий уровень к стандарту. Достигалась этим ходом линейная ачх и нечувствительность к емкости (длине) кабеля. Но звук как то не прижился.

Лестер Полфус вряд ли имел профильное образование, поэтому придумал туфту, которая хороша была только в задумке. В реалиях же согласовать маломощную катушку с широким спектром нагрузок пассивными способами невозможно. По крайней мере, в случае широкого спектра (в радиочастотах можно иногда, но там сигнал по сути, в каждый момент времени моноспектральный на частоте несущей, поэтому для каждой частоты цепь можно пересогласовать). Транс же не поднимает мощность сигнала, то есть, способность поддерживать ток на широком ассортименте нагрузок. Вольтаж поднять можно, но толку ноль.

В принципе тоже самое можно получить с онбордпреампом и относительно маловитковым датчиком, когда собственная частота этого контура получается гденить дальше 20кГц и выше. Думаю если взять катушку от хамбакера с сопротивлением поменьше и набить ее стержневыми магнитами (не железом+внешний магнит - это повысит индуктивность)- то оно и получится. 

Современные активы такие и есть, по сути. По-хорошему, большинство маломощных винтажных датчиков лучше пускать через он-боард преамп.

Ну почему ж туфта - совершенно рабочая идея.. кабель нужно правда другой - витая пара и хорошее экранирование, а если фузить - то наверно и двойное.

Да потому и туфтовое, что заявленный "прозрачный" звук в реальных условиях плавает совершенно непредсказуемо. Ну, плюс повышенное требование к надёжности регуляторов громкости и прочей пассивной обвеске. А провод которым соединяется Gibson LP Recording с трансом видели? А по идее, ведь и дальше такой должен быть, поскольку моща сигнала мизерная. Работать эта идея может примерно так же, как идея запитать квартиру от ручной пьезозажигалки (а фигле, там несколько киловольт ажно). И по тем же самым причинам.

Да - и алюмитон по сути виток с трансформатором - но из этого совершенно не значит что  это низкоимпедансный датчик - далее  то как у всех - кабель с его емкостью.

Я имел в виду, что схема у него именно такая, как на "низкоимпедансных датчиках" тех самых Гибсонов.

Возьмите динамический микрофон - сопротивление и сигнал малы - но длина кабеля - не критична.

Что значит "не критична", если динамический микрофон изначально - самый тупой по передаваемому спектру? Быстронарастающие сигналы передаёт тоже крайне плохо. Вот и трансформаторные датчики - такая же ботва. Причём, если для динамического микрофона изначально не заявлялись какие-то сверхшикарные тембральные характеристики, то касательно трасформаторных звучков таких заявлений хватало.

Miguel Gonsalez, а личный опыт с гибсоновскими низкоимпедансными датчиками был?
Я, честно говоря, только с более поздними сталкивался, теми что на серию Artist ставили в конце 70-х вместе с преампом от Moog. По ощущениям - весьма прилично такая связка работает

нифига не понял про пафы, но всем по плюсу на этой странице 

С преампом - вопрос другой. С преампом вполне рабочий вариант, поскольку нет вариативной нагрузки на звукане. Он всегда работает в эталонных условиях на неизменный вход предусилителя. Ну, собственно, примерно так же устроены большинство широкополосных активных датчиков. Маловитковая катушка напрямую в пред.

4000 витков для 81го не так уж и мало 

А меньшее влияние емкости кабеля при низком выходном импедансе - это и теория и практика.

Нет, практика это не подтверждает, увы.
Потому что к Вашей фразе нужна правильная добавка, которая называется "при прочих равных". Прочих равных нет, увы.
Смотрите, можно считать, что реактивность датчика примерно равномерно распределена по нему и пропорциональна количеству витков.
ЭДС, однако, наводимая в контуре, тоже пропорциональна количеству витков. Уменьшив число витков в n раз, вы снизили потери в n раз, если не вдваться в дебри, округленно. Проблема в том ,что в ЭДС вы тоже проиграли в n раз. В чём профит? Отношение ЭДС к реактивности в расчёте не один виток осталось таким же, только сигнал убит по амплитуде. Но, это пол-беды. Беда в том, что мощность сигнала, определяемая как U*I на данной нагрузке, фактически квадратично зависит от числа витков. Урезав количество витков в n раз, мощность датчика (в терминах милли- нановатт) вы убили в n**2 раз. Мощность есть способность источника сигнала производить полезную работу в нагрузке, в том числе, формировать перепад напряжения на входе в усилок. А нам, наверное, хотелось бы, чтоб он слегка превышал уровень шумов, желательно во всем спектральном диапазоне. Вот тут и начинается полная шляпа, поскольку для "низкоимпедансной" катушки, каждый наноампер, слившийся через темброблок, кабель или раздолбанный разъём на землю - проблема большая. Ну, а в лабораториях-то всё хорошо - воткнули звукан прямиком в осциллограф, получили красивую картинку, впарили её юзерам. 

... и добавил:

4000 витков для 81го не так уж и мало 

Так у 81 есть и резонанс. Он даже в спеках фигурирует

... и добавил:

Вообще по дизайну ежей можно сказать, что он консервативен очень. То есть ,похоже, чуваки просто посчитали, что коль скоро темброблок сливает половину полезного сигнала на землю, можно просто смотать половину провода с катушек и расширить спектр за счёт этих совершенно непроизводительных потерь, не залезая в экстремально высокие коэффициенты усиления.  Особо не упарывались.