Форум гитаристов

++ точность и стабильность обработки аудиосигнала ++
Иными словами Атлон вычисляя 2 + 2 получает 5, а иногда и ничего не получает?

++работа с большими потоками++
И как это понять?

Задавал я вопрос не от праздного любопытства - у меня самого Атлон дома и Интел на работе (оба неплохие). Интел чуток быстрее, но у него и тактовая частота выше. Но при звукозаписи это никак не сказывается; и тот и другой работают далеко не в полную мощь.

Автор оригинала VigierPlayer

точность и стабильность обработки аудиосигнала, работа с большими потоками

В общем, биты от П4 гораздо студийнее битов от АМД.
Звучат лучше, сочнее, жирнее и  "фирмовее", по-студийному.

Armen Mkrtchyan

Конкретные отличия (Нортвуд против Бартон):
1. Гипер-трипер у Интелла.
2. SSE2.
3. Кеши.

Интелл.
          1 уровня 8 кб данные, 12 кб на команды. Алгоритм             работы - сквозная запись на частоте процессора.
          2 уровня 512 кб - сквозная запись на частоте проца.
АМД.
     1 уровня - 64 кб данные, 64 - команды. Алгоритм работы - обратная запись, на частоте проца
   2 уровня 512 кб, обратная запись,  на частоте проца

Обратная запись сложнее в реализации, но эффективнее в действии. И кеш первого уровня оказывает гораздо большее влияние на производительность, чем второго (яркий пример тому - Дюрон/Селерон).

4. Длина конвейера: 21 ступень (Интелл) супротив 10 (АМД). Поэтому И более чувствителен к промахам блока предсказания ветвлений. Но поэтому-же Интелл работает на более высоких тактовых частотах.

5. FPU эффективнее у атлонов, нежели у Интелл.

6. У Интеллов на 865 чипсете в двухканалке скорость передачи около 6 гб/сек, у АМД Сокета А (Бартон, Торик)- всего только 3.1 гб/сек. Двухканалка Атлону - мертвому припарка.

2pse: Спасибо за инфу, но отличия процессоров можно составить по их техспецификациям - тем, кому это надо. Мой же вопрос состоял в том, как это будет ощущаться пользователем. Если бы утверждение VigierPlayer просто состояло в том, что Интел обгоняет АМД по каким-то показателям, у меня вопросов бы не возникло. Он же заявил, что: "Если хочешь работать со звуком про АМД забудь!". Я бы понял объяснение типа, что на Интеле 2.6 (к примеру) можно обрабатывать параллельно в реалтайме больше дорожек (эффектов, etc.) чем на аналогичной частоты Атлоне. А получил в ответ "точность и стабильность обработки аудиосигнала", что является просто полной мурой.

Точность здесь не при чем, она такая же . А вот стабильность-это фактор . У меня у друга под Куб бывает чудеса выкидывает, глючить начинает. Вот это и есть критерий. Если ты дома с ним ковыряешься, то пол беды, а вот в студии этой херней не когда заниматься. Почему за частую на Маках в этой среде работают, из-за более надежной маковской оболочки (софта), ну и железо как надо собрано. Ведь там в том же протулсе пробиты все конфигурации железа маковского. И самоделкиных типа ,как мы сами компы собираем, единицы. Отсюда и качество +надежность, за которое платят от 1,5 до 2-х кратную сумму по сравнению с Интелом, софт я не считаю.
Если мы говорим о любительской записи и безденежья, то пардон выше стоящие споры вообще не уместны. Тогда соответственно и качество записи на лицо.
При этом тогда типа посты "Оцените звук" надо бы изьять.
В звуке всетаки главную роль будет играть звуковая плата. А комп может быть и 233 если хоть маломальски тянет, на качество звука это влиять не будет ни коим образом, просто процесс обработки займет в разы дольше вот и все дела.:ylsuper:

DI-bago
 
 это не кино, это флуд... злостный...
 
что банальные разговоры на тему - Про Тулз круче Лива
 что некомпетентные измышления о процессорах
 не говоря уже о поисках религиозного смысла в слове "звукозапись"

 всё, взяв себя в руки постить тут перестаю, чего и остальным желаю, то что модератор мимо смотрит еще не повод

и то и другое будет работать до тех пор, пока ты не запустишь 32 трека по 5 инсертных плагинов на кождом, не дай бог ещё и с внешней обработкой...

Насчет жестких дисков и памяти все понятно.
Насчет карты в общем тоже. Кстати что скажешь насчет Аудиофила 24/96? Я сейчас себе карту присматриваю.

++На счет мультитрека , это правда++
Это тоже ясно. Очень может быть, что 32 дорожки с 5-ю эффектами на каждой я обрабатывать на моём Атлоне не смогу. Но мне столько и не надо и, честно говоря, я очень сомневаюсь, что такое количество дорожек и эффектов - обычное дело для полупрофессиональной домашней студии.
Максимум, что я себе могу представить - 10, ну 15. А их он потянет. Т.е. в конце концов вопрос упирается в производительность, а она хоть у Интела и выше (с чем я был согласен изначально) но не настолько, чтобы "забывать АМД", кроме того зависит еще от другой аппаратуры (те же винты и память).

++И хватит спорить, на эту тему++
Да я и не спорил. И кроме того, что плохого в спорах?