Форум гитаристов

Я почти точно процитировал закон об авторском праве - это про "круг семьи"

А мне вот интересно, есть песня "inside lookin' out" в оригинале сочинена и исполнена группой Animals в 60х годах. Затем, в 70-м Grand Funk сделали отличный кавер на нее, практически полностью переделав в убойный хард-рок. В 2003 или 2005 Пэт Траверс повторяет один в один (даже бенды в гитарном соло одинаковые... ) кавер от GF, но на обложке его диска авторы указаны от Энималз (что правильно, т.к. они авторы). Но интересно вот, что - Траверс ведь сыграл не свою интерпретацию оригинальной композиции, а взял кавер один в один от GF, неужели он не должен указать был об этом на своем диске (что-то типа GF version...) Как там у них со смежными правами? Я конечно понимаю, что они сами разберутся кто-кому должен, но все-таки интересно. Хотя, если взять как Цеппелины брали один в один вещи Вилли Диксона, меняли пару нот и не платили ему за это, а потом он с ними долго, но успешно судился, то похоже и у них там эти вещи до конца не отрегулированы.

Банально тот же пример из статьи в начале топика: наехали на Машину времени. интересно, что Макаревич-один из руководителей РАО

Франкенштейн создал чудовище, а теперь вынужден от него сам спасаться

... и добавил:

по поводу РАО: с ним же необязательно заключать соглашение об охране авторских прав. Это всего лишь Один из способов отдать заботы о нм в чужие руки и естесственно как и за любую работу платить за это дело

В том то и дело, что договор этот уже есть по умолчанию. Если ты не хочешь иметь дело с РАО ты должен написать заявление об отказе от их услуг

В том то и дело, что договор этот уже есть по умолчанию. Если ты не хочешь иметь дело с РАО ты должен написать заявление об отказе от их услуг

Никто не может меня заставить заключить договор с РАО пока я его собственноручно не подпишу и не стану членом данной организации. Откуда такая странная информация? Я как автор имею исключительное право на произведение и пока я непередам кому-либо управление моими правами никто сам их не возьмет.
http://rao.ru/autor/faq/  сюда вот сходите. интересные вообще сайтец.
Вообще здесь уже хорошая идея прозвучала,которой кстати многие (особенно зарубежом) пользуются: регистрируем юрлицо для управления своими делами и решаем все вопросы через него

На ютюб если закидывашь  допустим свою песню то это как считается уже факт публикации?
Я не ради денег занимаюсь музыкой, но обидно будет если через неделю твою песню не много измененную уже играет другой

Ха...я эту тему создал хрен знает когда, и даже удивился и не думал что тут такое обсуждение идёт,когда наткнулся на неё сегодня...больше всего мне понравилось про ООО "

ИМХО самый лучший способ - организовывать ООО, регистрировать торговые марки и действовать как юридическое лицо, это касается не только авторских прав, но и организации концертов, договоров с издательствами и производителями дисков

" и при нынешней действительности я думаю , это самый козырный вариант ведения своих музыкальных потуг.....

Да кстати тут я прочитал что наша некогда великая Метла оказывается отказалась от услуг  Warner Music по причине прекращения действия контракта и организовала как вы думаете, что ??  Ну да то самое ООО , под названием Blackened Recordings

А вездесущий любитель попиз......ть Ларс по этому поводу так и сказал....

Мы всегда хотели иметь полный контроль над выпуском нашей продукции. А создание “Blackened Recordings” - пожалуй, финальная точка в этом деле, и отныне только мы сами будем решать, как и в каком направлении нам продолжать свой путь....так что скорее всего это не у нас так херово с авторскими правами, а просто у Нас со временем становиться как у Них, глобализация мозгов мать их задери.........так что кули тут про это склочное заведение Рао и говорить то....

Никто не может меня заставить заключить договор с РАО пока я его собственноручно не подпишу и не стану членом данной организации.

я так вижу, что РАО - это вообще какая-то маразматическая организация

Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня решение, согласно которому группа Deep Purple незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте 19 октября прошлого года в Ростове. Согласно решению Кировского райсуда, группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия. За каждую песню, спетую Deep Purple без соответствующей лицензии, суд постановил взыскать по 30.000 рублей с компании, организовавшей концерт в Ростове, в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" для дальнейшего распределения и выплаты авторам: Яну Гиллану (I.Gillan), Яну Пейсу (I.Paice), Роджеру Гловеру (R.Glover)...

взято отсюда