Форум гитаристов

в этом-то и суть копирастии - в помешательстве

НУ не совсем,просто у нас слишком много умных,а в РАО их просто как то оч много.Я тут одному дураку обьяснял что у меня с ними договора нет и не будет,и все права принадлежат мне и представлять их ни кто кроме ООО не будет.И что он идет куда подальше.А если он хочет отсюда какого то бабла то ему лучше следовать дальше.

Вы указали ему конкретное направление движения? 

У меня, кстати, вопрос по теме. Допустим, я хочу снять фильм и включить в саундтрек какую-нибудь крутую песню известного исполнителя. Но он (или организация-правообладатель) не захочет давать права на включение саундтрека в независимую картину неизвестного им режиссёра, поскольку сочтут это непрестижным. Могу ли я в таком случае, получив у них права на создание кавер-версии, записать её и уже не спрашивая ни у кого, включить свой кавер его песни в саундтрек своего фильма?

НУ да по всем известному адресу,с объяснением причин по которым ему желательно это сделать
     Ту все оч тяжело во первых,если вы хотите включить в фильм я думаю автор попросит какие то деньги,за использование материала.А вовторых с кавером еще сложней там надо еще и разрешение получить на кавер и деньгов отстегнуть,так что тут все надо обсуждать.Хотя если вы сможете заинтересовать автора своим проектом то может обойтись и бутылкой коньяка.

я просто думал, что легче получить разрешение на кавер, чем на включение песни в фильм

хочется пойти по пути наименьшего сопротивления

как раз с кавером можно обратный эффект получить.Представь ты достаточно известный музыкант а тут ни кому не знакомый чувак хочет твою песню спеть.Не известно что из этого получиться и нафиг оно надо.

Вадя Шинкарук, А ты попробуй получить разрешение у кого нить покруче Тины там на западе

... и добавил:

У меня сейчас идут переговоры с одной певицей скажем так с мировым именем не все так просто и не послали и ответа я пока не услышал

может, просто письмо не дошло?

Да не встречались с ее представителем,В марте с ней встречаться будем

k44, НУ это если звукозаписывающей компании какие то права принадлежат или третьим лицам которые туда вкладывали бабло ,интелект либо что то иное что указанно и это на бумажке написанно.

yrec,ну на фирмОвом диске найдете "заветный" значек ℗ с указанием "что-то там records" практически в 100% случаев)))


по поводу ссылки -  я ее не нашел) вижимо перепутал со случаями полностью свободного (бесплатного) использования.

Но вообще практика тут следующая. Вы хотите использовать музыкальный трек в кино. Узнаете данные композиции (Название и автора) и первым делом связываетесь с РАО. Они вам дадут ответ - есть ли эта композиция в их каталоге или нет (а вообще если мне память не изменяет это можно узнать на их сайте). По умолчанию она там есть, т.к. РАО - аккредитованная организация коллективного управления правами авторов (ОКУП), т.е. она по умолчанию заведует лицензированием на территории РФ всех авторских произведений (музыка,стихи), пока автор не напишет им письмо, что забирает свою песню из-под их управления. если опять-таки мне память не изменяет, там же на сайте указано, кто или какая организцаия осуществляет управление такими произведениями.

так вот. с РАО вы подпишите лицензионный договор и оплатите денежку по утвержденному тарифу за использование произведения.  Однако, есть есть еще смежные права исполнителя (даже если это одно лицо, они идут отдельной строкой) и производителя фонограммы. У этих товарищей тоже есть свои представители-ОКУП. Сейчас аккредитованной ОКУП является михалковская ВОИС. Однако, есть еще такие ОКУП. как РОУПИ (исполнители) и РФА (фонограмщики) - определенная часть смежных прав управляется ими. Там порядок будет такой же.

есть еще,конечно, паблишеры. паблишинг подразделение есть почти у каждого муз лейбла, занимается оно в общем-то тоже лицензированием, но с их деятельностью и их взаимоотношениями с ОКУПами я не знаком, к сожалению.