Jaime, я так понимаю ты не про Брэда Питта?))
... и добавил:в догонку по теме из статьи:
Попса раннего периода рубежа 1980-90-х годов была откровенно примитивна и бесхитростна. Обладатели простейших синтезаторов клепали на этих «шарманках» однотипные мелодии. С текстами поступали так же, особенно не напрягались, меняли «Белые розы» на «Желтые тюльпаны», «Лизу» на «Маргариту» и т. д. Сам набор образов и слов был типичным боевым набором «Эллочки-людоедки».
Пошло? Пошло. Но раннюю попсу отличала какая-то практически «пушкинская» ясность. Она могла вызывать скуку и отвращение, но особенно не удивляла. Здесь производители попс-продукта как бы открыто говорили: «Я не Лермонтов, не Пушкин, я блатной поэт Кукушкин».
Но безудержная плодовитость ЛАСКОВЫХ МАЕВ и ФРИСТАЙЛОВ вскоре до такой степени истрепала и так предельно обедненный попсовый словарь, что устали даже непритязательные слушатели. Убогость попсы была как голый зад, выставленный напоказ. А кто же захочет признаться во весь голос: «Да, я слушаю убогую музыку. Да, у меня дурной вкус»? Тем более, если этот дурной вкус – вкус богатых людей. Захотелось чего-то похожего, «но только с серебряными пуговицами», чего-то этакого туманно-возвышенного, навороченного (как говорили герои «гоблиновского» перевода, «чтоб было, как у Толстого, только лучше – типа «Ночной дозор»). Пришлось попсовикам повышать планку, точнее, замыливать глаза окружающим, усложнять аранжировки и «мутить», до этого простые как яйцо, тексты.
Вот тут-то и началось настоящее веселье! Попытки помудрить с образами в стиле Гребенщикова превзошли всяческие пределы. К сожалению, слушатель попсы обычно не вслушивается в текст, улавливая только «фишки» – всякие там романтические корабли и гладиолусы. И не замечает, что в текстах нет ни логики, ни красоты, даже абсурд здесь – не прием, не самоцель, а следствие глупости, лености и неумелости вместе взятых.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-15215/
Размещение рекламы