Форум гитаристов

Ну это типа может такая религия. Сделал себе плохо и страдаешь (+ еще и благо)  Или я не понял.

Нет, это не религия. Это то, что с человеком происходит или может происходить, это ОСОЗНАНИЕ. Чем оно сильнее, тем больше горе от неосознаных поступков и неполноты осознания, но и тем сильнее радость от осознаности и самой возможности осознаности. Я, думал, тебе такие вещи объяснять не надо... 

Но вот проблема, не могу признать себя Богом, так-как не помню, как я все создавал,
а также не имею власти над жизнью, и даже не знаю и не умею элементарных вещей.

Это основные признаки Бога? Что-то они все материалистические: "создал", "имею", "умею".... По моему мнению, вопрос лучше поставить так: "а способен ли я на идею, на замысел, не уступающий этому миру?" Или так: "а способен ли я понять замысел того, кто всё это создал?"  Вот если да, то значит ты - что-то вроде того самого Бога.
Но я-то и не призываю каждого признать себя Богом, тем более тем самым, конкретным, который всё создал. Я только предлагаю обратить внимание на то самое НЕЧТО, которе у тебя есть. Это нечто -  и есть то самое осознание. Если мыслить с использованием понятия "Бог", то это та самая часть человека, которая является подобием Бога.

Потому отвественность перед самим собой не видится самой высшей, хотя она есть...
Не у всех. Но у несчастных есть угрызения. Ибо без угрызений получается человек-машина, рвач, кидала и клоун, хорошо адаптирующийся в любой среде.

Если честно, угрызения т.н. совести, я считаю, это всего лиш сомнения человека в несоответствии человеческим т.н. моральным нормам, которые ничего общего с каким-то там Богом, или чем-то таким, не имеют. Это, если угодно, глубинный страх "быть не таким человеком, который считается в обществе хорошим", не более того. Вряд ли это имеет отношение к тому самому ОСОЗНАНИЮ.
А что касается человека-машины..... А кого, собственно, волнует машина? А никого не волнует. В том-то и дело, что чистых машин не бывает. А значит и ответственность перед собой в каой-то степени всегда есть.

Hermit:
Незамутнённый человек вполне может именно сам себя, без посторонней помощи, обличать в несоответствии моральным требованиям общества.

Ну зачем его приплел .бессмысленные намеки на сына господнего это не хорошо .

Если предположить наличие Господа, то мы-то кто тогда? Дети аццкого сотоны?

Groovistico: Да, но дело в том, что зачастую моральные требования общества оказываются слабее внутренних. Я вот с детства уважал целомудрие (во всех смыслах
- это слово означает больше, чем просто девственность), потому чуть позже мне близко
и понятно во многом христианское учение было... А вот нормы нашего общества в этих вопросах как раз иные.

Хорошо, если так. Но это действительно так, только когда ты действительно осознаёш, чем это целомудрие для тебя лучше. А если не осознаёш, то это всего лиш означает, что на тебя повлияли какие-то другие тенденции общества, или слои общества, или ещё что-то в этом роде.
Если, скажем, девушка живёт в строгой семье, где ей насаждается мысль о том, что половая связь до брака - плохо и не допустимо, она может вполне испытать всвязи с этим угрызения, даже пусть в целом в обществе сейчас тенденции не такие. Но это ещё не означает осознания.

Что нашлось про дух в йандоксе
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B4%D1%83%D1%85

Кто теперь может сказать, реальность ли это, или может просто домыслы "не-материалиста"?

Ну а кто может сказать, что были римские императоры, скажем? Всякие Цезари, Калигулы, Титусы и т.п.? Может их тоже не было. Но история вот говорит, что всё это было, и гражданин И. Христос тоже был.
Но на самом деле, это не сильно важно, был он, или не был. Есть определённые идеи, выдвинутые данным товарищем, которые просто очень сильны. А раз есть идеи, есть и источник. Вот этот источник и есть Иисус Христос, кто бы он нибыл.

Я вообще не понимаю, как у "не-материалистов" могут быть деньги, еда и интернет. Или это типа временный внутренний компромисс?

Ты ещё бы спросил, как у "не-материалиста" может быть тело.
Я под "не-материализмом" понимаю признание.... а вернее даже, не признание, а понимание первичности духа (примерно как он понимается в первом смысле, "в более широком значении", вот здесь http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/17/17427.html&encpage=brokminor&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/brokminor/17/17427.html%26text%3D%25E4%25F3%25F5%26reqtext%3D%25E4%25F3%25F5%253A%253A11383%26%26isu%3D2), над материей. Что вовсе не означает отрицания материи.