Автор Тема: Если после смерти осознание себя, как личности, прекращается...  (Прочитано 3744 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн metodzueva

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 463
  • frenzy
Dunkar, да нет, я не такой :) просто если бы вселенная просто была, то тогда зачем мы ей, с осознанием и мышлением, животные живут часто инстинктами, мы живем мышлением и разумом, если бы вселенная просто существовала, то мы бы наврядли действовали опираясь на свой разум, мы бы жили лишь инстинктами, не было бы бедных и богатых, а если бы и были, то никто бы не сетовал на это, так как все бы довольствовались своей нишей и тем что ему положено. Но это ведь не так.

Оффлайн Dunkar

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 601
  • Усугубитель
metodzueva, зачем? Первый возможный ответ - просто так.

Второй возможный ответ: эволюционно развитие разума позволило сплотить вид, повысить его выживаемость и обеспечить его экспансию по всему земному шару.

... и добавил:

« Последнее редактирование: Октября 13, 2011, 09:51:22 от Dunkar »

Оффлайн metodzueva

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 463
  • frenzy
Dunkar, дело то в том, что просто так не бывает ничего. Абсолютно ничего.
наш разум не позволяет сплотить вид, серьезно, лишь маленькие общества, да и те разваливаются рано или поздно. Выживаемость мы себе тоже мало повышаем, если не наоборот. Насчет экспансии глупо очень.
Муравьи и те сплоченней, выживаемей, и экспансия продвигается у них гораздо лучше нежели у людей.

Оффлайн Dunkar

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 601
  • Усугубитель
metodzueva, у меня кошка сидела на краю стола,  на котором лежал пустой коробок от спичек. Сидела-сидела, а потом смахнула на пол. Внимание, вопрос. Почему?

Насчет разума, ты дал маху. Назови мне хоть один вид многоклеточных организмов, столь же распространенный на Земле, как и человек. Не упоминая паразитов, сопутствующих ему.

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
все просто так. даже если все связано и происходит с целью, то цель тоже просто так.

Оффлайн metodzueva

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 463
  • frenzy
Dunkar, у меня сидела муха на мониторе, потом взлетела, вопрос почему? ответ потому что я ее спугнул. Не бывает действия без мотивации.
Я это щас написал к тому, чтоб показать что ты не ту аналогию привел. Не сравнивай животных с людьми.
Муравьев несколько триллионов на планете. Крыс больше чем людей. кстати почитай про опыт с раем для крыс, весьма занятная информация.
Цитировать
Как сделать рай? Трудно сказать, по крайней мере, для людей.
В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал сделать рай для мышей: квадратный бак два на два, высотой полтора метра. Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. В рай послали четыре пары здоровых, породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век.


Мыши любили друг друга и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост замедлился. Во Вселенной 25 теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места. Появились «отверженные», и они стали собираться в группы в центре — их вылазки встречали жестокий отпор.


Вскоре матери стали психовать — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и «занимались самоанализом». Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальной грех и насилие. Через 18 месяцев, рост мышиной вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодника достигла 100 процентов.


Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад. Все умерли. Добрый ученый повторял свой опыт много раз, но результат был один: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.


Напоследок, немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось – что это мыши, способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во Вселенной 25 дольше всех выживали самые общительные и хитрые мыши.

А вот и он, кто пытался построить рай в небольшом мышином обществе
прикол в том, что мыши могли гадать, что они там делают, зачем, какой смысл, кто то мог говорить что смысла нет, все просто так, кто говорил обратное. На самом деле оказалось что просто ученым людей захотелось провести эксперимент. Опять же подтвержадется "не бывает действия без мотивации".

Оффлайн Dunkar

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 601
  • Усугубитель
metodzueva, насчет действия без мотивации спорно. Но это отдельная тема.

Ты говоришь: всё не просто так, подразумевая, судя по всему всё во вселенной. А потом, оказывается, нельзя сравнивать животных и человека. Как так?

Потом, под распространенностью я имею в виду не количество, а именно распространенность. Конечно, в одной бутылке может быть на несколько порядков больше микроорганизмов по сравнению с теми же муравьями на всей Земле. Речь об ареале. У кого еще такой же широкий ареал? Ареал, безусловно, может являтся критерием успешности вида. Абсолютное количество - нет.

Что касается опыта с мышами - результат неудивителен, учитывая ограниченность пространства и ограниченность ресурсов в целом плюс относительно развитую социальность мышей. Кстати говоря, разум способствует укреплению социальных связей.

Но вообще говоря, аналогии (тем более некорректные) не могут служить доказательством.
« Последнее редактирование: Октября 13, 2011, 11:07:06 от Dunkar »

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Насчет разума, ты дал маху. Назови мне хоть один вид многоклеточных организмов, столь же распространенный на Земле, как и человек. Не упоминая паразитов, сопутствующих ему.
Крысы, :))) Очень умные существа кстати. Живут у меня в количестве 6 штук. Жутко милые.

Оффлайн Dunkar

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 601
  • Усугубитель
RafaelRS, я уже говорил - помимо паразитов, сопутствующих человеку. Такую распространеннось эти грызуны получили именно благодаря распростраенности человека. Так-то еще и тараканов вспомнить, например, можно.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
RafaelRS, я уже говорил - помимо паразитов, сопутствующих человеку. Такую распространеннось эти грызуны получили именно благодаря распростраенности человека. Так-то еще и тараканов вспомнить, например, можно.
Ну не надо всех кто не полезен человеку окрещивать паразитами. Человек сам по себе большой паразит. Да, многих видов стало много благодаря человеку. Потому что в природе нет излишней избыточности, все гармонично. Человек же может это дело нарушать, чем и вызывает излишний рост некоторых видов.

Оффлайн metodzueva

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 463
  • frenzy
Dunkar,
Цитировать
Ты говоришь: всё не просто так, подразумевая, судя по всему всё во вселенной. А потом, оказывается, нельзя сравнивать животных и человека. Как так?
я уже говорил выше почему нельзя сравнивать.
Цитировать
Потом, под распространенностью я имею в виду не количество, а именно распространенность. Конечно, в одной бутылке может быть на несколько порядков больше микроорганизмов по сравнению с теми же муравьями на всей Земле. Речь об ареале. У кого еще такой же широкий ареал? Ареал, безусловно, может являтся критерием успешности вида. Абсолютное количество - нет.
муравьи и крысы, разные насекомые и другие животные, если будешь спорить что во всем мире разные виды муравьев и крыс, и тем самым ареал не тот что у людей, то я поспорю, потому как люди тоже разные по расам.
Цитировать
Что касается опыта с мышами - результат неудивителен, учитывая ограниченность пространства и ограниченность ресурсов в целом плюс относительно развитую социальность мышей. Кстати говоря, разум способствует укреплению социальных связей.
хм... а у нас больше разве пространство и ресурсы? тоже все ограничено. у них было ограничено только пространство. впрочем как и у нас.
Цитировать
Но вообще говоря, аналогии (тем более некорректные) не могут служить доказательством.
аналогия вполне коректная для того чтоб задуматься и о нашей жизни, ибо это очень похоже на людей и нашу жизнь в целом.
Я все это к тому еще, что просто так ты ничего не делаешь, ты бы не стал тут просто так вести дискуссию, тебя бы вообще не было тут, потому что твои родители просто так бы не встретились, не поженились, не заделали тебя, и не воспитали, ты бы просто так не пошел учиться, работать, играть на гитаре, и не сидел бы тут в конце концов просто так без цели и мотивации. Кто бы ты был без всего этого? скорее всего просто овощем, хотя и овощам надо расти и приносить плоды чтоб накормить животных, людей, или для какого то симбиоза. Надеюсь понятно изложил свою мысль?

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Как сделать рай? Трудно сказать, по крайней мере, для людей.
В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал сделать рай для мышей: квадратный бак два на два, высотой полтора метра. Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. В рай послали четыре пары здоровых, породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век.
У мужика превратное понимание рая. Типа когда есть вдоволь пожрать, потрахаться и нет проблем....

Оффлайн MACTEP Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 932
  • Милая крошка МАСТЕР
У мужика превратное понимание рая. Типа когда есть вдоволь пожрать, потрахаться и нет проблем....
да, кстати. уже поэтому данный эксперимент нельзя считать научным - он основан на субъективном представлении экспериментатора о рае. Джон Калхун - американец?)

... и добавил:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BB%D1%85%D1%83%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_(%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3)

Оффлайн Dunkar

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 601
  • Усугубитель
Вообще, раз уж я начал здесь трындеть, то выскажусь.

Принятие идеи о том, что все во вселенной имеет какой-то смысл, подразумевает, что кто-то или что-то разумное (Бог, Вселенский Разум, Создатель и т.п.) надели все во вселенной смыслами. Если логику наделения смыслами этого высшего разума мы в принципе можем постичь, значит высший разум и разум людей одного порядка и значит этот Создатель создал человека по своему подобию, в отличие от остального мира. Видно, что при таком подходе человек представляется пупком Земли, венцом творенья и т.п., что несколько самонадеяно с его стороны. Это я и называю условно "антропоцентризмом".

С другой стороны, если вселенские смыслы есть, но логику их создания мы понять не можем в принципе, то есть как бы мы ни изгалялись - то по сути эта ситуация идентична полному отсутствию этих смыслов. В таком случае, утверждение о том, что "просто так не бывает ничего", является абсолютно бесполезным заявлением.

Интересно, хоть кто-нибудь эту ахинею прочитает?

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Я прочитал, только не понял, к чему ты все это?