Living Loud,
Откель такая резкость в темных помещениях? (ну у тебя фиксы для польтретов модные, как я помню 
)
Да фиксы-то обычные (причем и не только портретные), просто они качественные и светосильные - у них всегда оптические характеристики выше (в т.ч. и резкость). Ещё пользуюсь программными методами повышения резкости в редакторе. Плюс ИСО в разумных пределах высокое с отключенным шумодавом - это сохраняет больше деталей и добавляет "зерна", от которого все, почему-то как от огня.
Пыха? (тоже помню, юзал ты где-то)
Не везде - с горстью светосильных фиксов все реже пользуюсь импульсным светом. На последней фотке галогеновые источники постоянного света, разбросанные тут и там по студии (один на модель, другой за креслом вверх, третий за креслом влево, четвертый с синим фильтром сквозь окошко) - но это абсолютно нетранспортабельный комплект - чисто студийный вариант. В принципе, при желании всё то же самое можно повторить с помощью портативных пых, но будут проблемы с моделированием - придется потрахаться с положением и мощностью источников.
Супер стекла серетных разработок? (Хехе 
)
Да вроде доступные во многих местах оликовские Зуйки (12, 45, 75) и одна ПанаЛейка (25). ФР с учетом дваждыкропа. Сам можешь погуглить и увидишь, что ничего секретного нет )
Еще вопрос - фоты обработанные?
... и добавил:
И да, братцы, как мы все знаем (наслышаны, навиданы) - RAW формат - лучший друг фотолюбителя... У вас как с энтим дела обстоят?
Да, фото все естественно обработанные, т.к. без этого ни туды и ни сюды в наше время. Хочешь качественную картинку "с характером" или просто раскрыть весь потенциал файла - лезь в конкертер и двигай ползунки до удобоваримых результатов. Опять же, тонирование, добавление фактуры, слои, фильтры - это и "делает" картинку (помимо годного изначально материала).
... и добавил:
Размещение рекламы