Форум гитаристов

Ну, я вообще в последнее время не парюсь с обработкой. 2 минуты - кадрирование, ч/б, чуть покрутил и готово!

Дык если при съемке голова с руками дружат, чего ж потом париться

А мне вообще в последнее время кажется, что дело даже в другом. Нужно оказаться в нужное время в нужном месте. А техника... Ну, это примитив, это вообще не о том...  В общем голова с чем-то другим еще должна дружить... Руки эт ерунда... В общем, это даже мешает многим посмотреть на то, что они снимают. Слава богу, есть полные автоматы!

соглашусь
у меня мои лучшие фото так и остались в голове, так как был за рулём и не мог остановиться вовремя

а есть парочка, снятых айфоном, так как оказался без аппарата



качество то еще - но на айфоне нет вообще возможности что то сделать с параметрами съёмки, хотя иногда чисто спонтанно получается сносно:

Клубное фото без актуального ФФ аппарата за много денег это всегда палка о двух концах.
У G5 верхнее приемлемое ISO – ~1600 (для ФФ, например, приемлемы 6400, а иногда и 12800). Для двигающихся людей нужна выдержка ~1/125 (ну или короче).
А теперь прикинь/сравни экспопары со снимков, которые у тебя уже есть (на f/3.5), доведи выдержки до приемлемых и посчитай, хватит ли тебе f/1.7 для нормальных фото.
Ну и помимо математики, не забывай ещё несколько вещей. В полутьме автофокус младших/стареньких тушек (тем более БЗК) рыскает долго, и ты можешь просто пропустить момент, или, при съёмке с открытой на 1.7 дырой, не иметь достаточную ГРИП. Также, угол обзора у 20/1.7 достаточно широк, будешь ли ты всегда снимать музыкантов почти вплотную, из первого ряда? Хотя, в линейке м4/3 ближайший 45/1.8 будет уже узковат, а паналейка 25/1.4 заметно дороже.
В общем, если исходить из имеющейся у тебя техники, то проще всего взять нормальную вспышку с рассеивателем (на G5 должна смотреться ещё более-менее).

Спасибо за развернутый ответ!

К сожалению я не в курсе, как это сделать - "сравни экспопары со снимков". Но постараюсь погуглить и найти ответ.
Также, насколько я понимаю - лучше уж широкий угол обзора, чем узкий. Широкий обрезать потом можно, если что-то лишнее в кадр попадет, а узкий не расширишь уже и зачастую все в кадр просто не будет помещаться, а отойти в толпу тоже не всегда вариант. Да и 45 же вроде для портретов скорее подходит.

По поводу вспышки в том то вся и беда, хочется фотографировать концерт без нее, чтобы музыкантам не било в глаза. Со вспышкой я сфотографировал и результат даже с Китовым объективом был вполне себе адекватен.

А вообще такой вопрос - на ваш взгляд, какой набор необходим для такой задачи? Как я понял Panasonic G5 староват и бюджетен. А какие альтернативы поновее, которых хватит?
Panasonic g6 или GH2 или GH3 справятся? А возвращаясь к оптике, чисто в теории, мне почему-то кажется, что f/1.7 вроде должно хватать для приемлемого качества. Разве Лейка с ее 1.4 будет на порядок лучше? Именно с точки зрения съемки при плохом освещении + цена/качество (стоит ли переплачивать?).

Для таких целей нужна зеркалка. В плане оперативности работы все эти погремушки не катят. Фокусное нужно выбирать исходя из творческих задач и условий съемки.

Как минимум GH3 это не погремушка, для своих задач она подходит лучше большинства зеркалок. Например, видео снимать.
Ну и неужели не на один из этих Панасоников не снять достойно фото в тех условиях, что я описал? Если не снять, то это печально, конечно.

Как минимум GH3 это не погремушка, для своих задач она подходит лучше большинства зеркалок.

Я не понял, с чего был начат разговор? Про свои задачи GH3?

Объектив тут врятли выручит, уже писали, что на f/1.7 может вылезти другая проблема - может быть будет недостаточно глубины резкости. Придется зажимать диафрагму до 2.8 например. И смысл тогда в покупке нового объектива?
С точки зрения кадрирования и концертного фото я бы однозначно предпочел переменное фокусное.

Как уже писали выше - для съемки в темных условиях без вспышки нужен аппарат с фулл фрейм матрицей, т.к. дает возможность уменьшить выдержку и высоко поднять ISO.
А micro 4/3 и даже APS-C будут сильно шуметь, поэтому для получения нормального результата в темны условиях их нужно использовать со вспышкой.

А, все, дошло где проблема с Панасониками. Спасибо!

Что в нем такого есть для видео? 1440p не снимает, 4к не снимает... 

Кодеки говорят хорошие у Панасоников для съемки видео, картинка получается как в Голливудских фильмах (ну грубо говоря).
А 4к не думаю, что прямо показатель и даже 2к? Хотя, в скором будущем, наверное, так и будет.

Я не понял, с чего был начат разговор? Про свои задачи GH3?

Да я попутал кое-чего, теперь понял. Для видео это одно, а для фотографий уже другая камера нужна. Думал это связано, а не совсем.

Вообще изначально стояла задача съемки фотографий при плохом освещении, поможет ли Панасонику G5 светосильный объектив F1.7. Как выяснилось - не поможет. Беда! Надо Кэнон или Никон брать, значит.

... и добавил:

acaN, Спасибо! Уже читаю потихоньку.

что-то Sony A6000 не дешевая камера. А не лучше ли в ту же сумму Кэнон или никон взять?
Панасоник я брал не по принципу - БЗК, а по принципу хорошего качества видео, вроде как, да и цена низкая.

Тут все просто. Нужно знать стартовый бюджет - под него подобрать начальный набор техники не проблема, а потом главное снимать, снимать, снимать. Там само придет понимание, что тебе нужно.